Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-12173 по делу N А32-37558/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-12173

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крыцула Елены Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу N А32-37558/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Крыцула Е.И.

к индивидуальному предпринимателю Тюленеву Денису Борисовичу

о взыскании 259 000 руб. задолженности с августа 2012 года по сентябрь 2015 года и 15 593 900 руб. пеней с 15.04.2012 по 14.09.2015 по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 259 000 руб. задолженности по арендной плате с августа 2012 года по сентябрь 2015 года и 155 939 руб. пени за просрочку арендных платежей, начисленных по состоянию на 14.09.2015.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спор возник из договора аренды нежилого помещения, заключенного между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором).

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили нарушение сроков оплаты по договору аренды и, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали задолженность по арендной плате и пени.

Суды, уменьшая размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из конкретных обстоятельств дела, из действий сторон по исполнению условий договора и установили, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Крыцула Елене Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова