Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-9866 по делу N А56-46870/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-9866

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтЗемПроект" (ответчик, г. Калининград)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-46870/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества "Квантум" (г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "БалтЗемПроект"

о взыскании 94 004 рублей 33 копеек по договору от 04.12.2014 N КГ-536,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены: с ответчика в пользу истца взыскано 88 222 рубля долга; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие взыскания долга на основании противоречащего закону договорного условия.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили, что стороны в договоре оказания услуг связи от 04.12.2014 N КГ-536 согласовали последствия прекращения договорных обязательств до истечения минимального срока действия договора, о применении которых в связи с отказом ответчика (абонента) от договора заявлено в данном иске.

Суды констатировали соответствие статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 8.3 договора, на котором основано требование.

Суды учитывали, что договор заключен после вступления в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100, предусматривающей недействительность подобной сделки вследствие ее оспаривания, к которому ответчик не прибег.

При таких условиях ответчик не опроверг соответствие обжалуемых судебных актов закону и договору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БалтЗемПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова