Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11078 по делу N А41-61045/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11078

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щелково автосервис" (г. Щелково) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-61045/2015 по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Щелково Автосервис" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2010 N 16-1070/10, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Общество 01.04.2016 повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016, апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, общество ссылалось на ненадлежащее извещение его о начавшемся процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, и на нарушение органом почтовой связи при доставке судебной корреспонденции порядка вручения почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции изучил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по причине отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Щелково автосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова