Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2016 г. по делу N СИП-351/2016 "Об оставлении заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текс определения изготовлен 15 сентября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламный альянс "Таргет-Медиа" (1-й Магистральный тупик, д. 5А, оф. 29, Москва, 123290, ОГРН 1147746052893) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) о признании недействительным решения об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 559259.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Таргет-Медиа" (ул. Верхние поля, д. 40, корп. 1, пом. V, Москва, 109451, ОГРН 1027700211770), общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа "Таргет-Медиа" (ул. Суворовская, д. 10, кв. 19, Москва, 107023, ОГРН 1077761368959).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламный альянс "Таргет-Медиа" - представителей не направило, извещено надлежащим образом;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Кромкина А.Н. (по доверенности от 09.09.2016 N 41-579-12);

от Роспатента - Кромкина А.Н. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-578/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Таргет-Медиа" - Медведская И.Ю., Лаврухина А.В. (по доверенности от 25.01.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа "Таргет-Медиа" - Медведская И.Ю., Лаврухина А.В. (по доверенности от 25.01.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламный альянс "Таргет-Медиа" (далее - Рекламный альянс) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 559259.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Таргет-Медиа" (далее - Рекламная группа) и общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа "Таргет-Медиа" (далее - Коммуникационная группа).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2016 судом Роспатент был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу в соответствии с положениями части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 14.09.2016 явились представители ФИПС, Роспатента, Рекламной группы и Коммуникационной группы.

Рекламный альянс, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд первой инстанции не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей ФИПС, Роспатента, Рекламной группы и Коммуникационной группы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2016 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2016.

Также в определении от 14.06.2016 суд разъяснил заявителю, что требование предъявлены к ФИПС, являющемуся экспертным учреждением и не имеющему полномочий на принятие ненормативных правовых актов, в связи с чем судом было предложено уточнить наименование органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт.

В предварительном судебном заседании 11.07.2016 присутствовали представители ФИПС, Рекламной группы и Коммуникационной группы, а также представитель вновь привлеченного третьего лица - Роспатента.

Рекламный альянс, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание представителей не направил, посредством электронного ресурса направил заявление с возражением против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, мотивировав его нахождением представителя истца в командировке. Каких-либо пояснений относительно того, к какому лицу заявлено настоящее требование, не представил.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2016 дело признано судом подготовленным к судебному заседанию и на 08.08.2016 назначено судебное заседание, о котором лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

Кроме того, в названном определении в связи с отсутствием в судебном заседании 11.07.2015 представителей Рекламного альянса суд повторно предложил названному лицу уточнить заявленное требование в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, какой ненормативный акт какого государственного органа оспаривается в настоящем деле.

В судебное заседание 08.08.2016 Рекламный альянс также своих представителей не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств или заявлений, в том числе об уточнении заявленных требований, в суд не представил.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2016 судом Роспатент, как федеральный орган исполнительной власти в сфере патентных прав, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также как государственный орган, рассмотревший возражение, результат рассмотрения которого оспаривается заявителем, был привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

На основании части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле соответчика судебное заседание 08.08.2016 было отложено на 14.09.2016.

Кроме того, в судебном заседании 08.08.2016 и в определении от указанной даты суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания 14.09.2016 от Рекламного альянса каких-либо ходатайств или заявлений в суд вновь не поступало.

В определении 08.08.2016 лицам, участвующим в деле, судом предложено обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В судебное заседание 14.09.2016 Рекламный альянс представителей не направил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление (заявление) без рассмотрения: повторная неявка заявителя в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Вместе с тем, имела место повторная неявка заявителя в судебное заседание, при этом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что интерес Рекламного альянса к настоящему спору утрачен.

Роспатент и ФИПС, в свою очередь, рассмотрения дела по существу не требовали.

Учитывая, что заявитель повторно не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, ответчик, не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что заявление Рекламного альянса подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что заявление подано в электронном виде и оригинал документа об уплате государственной пошлины Рекламным альянсом не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламный альянс "Таргет-Медиа" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" о признании недействительным решения об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 559259 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина