Постановление Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 89-АД16-9 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку совершенное им деяние образует объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения, заключающегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина; постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 89-АД16-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ШокоЛайф-Тюмень" (далее - ООО "ШокоЛайф-Тюмень", Общество) Швеца А.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2015 года, решение судьи Тюменского областного суда от 8 июля 2015 года и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 22 октября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "ШокоЛайф-Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 8 июля 2015 года и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 22 октября 2015 года, ООО "ШокоЛайф-Тюмень" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "ШокоЛайф-Тюмень" Швец А.Г. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, должностным лицом УФМС России по Тюменской области 4 февраля 2015 года выявлен факт нарушения ООО "ШокоЛайф-Тюмень" требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, а именно привлечения ООО "ШокоЛайф-Тюмень" к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан А. в качестве повара в кафе "New York Pizza", расположенном в ТРЦ "Кристалл" по адресу: город Тюмень, ул. Менделеева, 1 "а", при отсутствии у указанного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом проверки от 06 мая 2015 года N ... (л.д. 4-5); актом проверки от 4 февраля 2015 года N ... (л.д. 11); справкой должностного лица УФМС России по Тюменской области от 04 февраля 2015 года (л.д. 12); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. (л.д. 13); объяснениями А. (л.д. 14); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "ШокоЛайф-Тюмень" (л.д. 31), объяснениями С. (л.д. 80); Г. (л.д. 81) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО "ШокоЛайф-Тюмень" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение законность привлечения ООО "ШокоЛайф-Тюмень" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "ШокоЛайф-Тюмень" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ШокоЛайф-Тюмень" в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли явиться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

По настоящему делу не установлено также оснований для применения в отношении ООО "ШокоЛайф-Тюмень", привлекшего к трудовой деятельности гражданина Кыргызской Республики, положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с подписанием 23 декабря 2014 года в городе Москве Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств - членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан Республики Кыргызстан осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 12 августа 2015 года.

Данный Договор исключает привлечение к административной ответственности субъектов административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Республики Кыргызстан при отсутствии у них разрешения на работу.

Между тем из положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, если вынесенное в отношении такого лица постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно материалам дела назначенный ООО "ШокоЛайф-Тюмень" административный штраф в размере 250 000 рублей уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, платежным поручением от 19 августа 2015 года N ..., что свидетельствует об исполнении вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах положения Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года не могут быть распространены на ООО "ШокоЛайф-Тюмень", совершившего административное правонарушение до его вступления в силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 28 мая 2015 года, решение судьи Тюменского областного суда от 8 июля 2015 года и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 22 октября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "ШокоЛайф-Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "ШокоЛайф-Тюмень" Швеца А.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов