Постановление Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 74-АД16-9 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела

Постановление Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 74-АД16-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Семенова П.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 17 сентября 2015 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года и постановление председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Семенова П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года и постановлением председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 года, Семенов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Семенов П.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 августа 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) в отношении Семенова П.Г. составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 августа 2015 года в 22 часа 25 минут на улице Лонгинова, 31/3 г. Якутска, Семенов П.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., В., находящейся в состоянии опьянения (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) Л. (л.д. 5); копией постановления мирового судьи по судебному участку N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия), согласно которому В. признана виновной в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.7-8); копией паспорта транспортного средства N ... (л.д. 14-15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу, Семенов П.Г. оспаривал факт передачи управления транспортным средством В. указывая, что 7 августа 2015 года его супруга самостоятельно воспользовалась их совместно нажитым имуществом. Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 г. N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ..., является Семенов П.Г., который состоит в браке с В. (л.д. 13-15). Из объяснений В. полученных при рассмотрении дела мировым судьей по судебному участку N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия), следует, что право управления транспортными средствами, в установленном законом порядке она не получала, (л.д. 7). Кроме того, согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) Л. при остановке им автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением В. Семенов П.Г. находился в салоне указанного транспортного средства (л.д. 5).

Таким образом, факт передачи Семеновым П.Г. управления транспортным средством В., находящейся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Семенова П.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенову П.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 17 сентября 2015 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года и постановление председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Семенова П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семенова П.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов