Постановление Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 41-АД16-11 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в нарушение порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 41-АД16-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Фатеева В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2015 г., решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2015 г. и постановление председателя Ростовского областного суда от 1 марта 2016 г., вынесенные в отношении исполнительного директора Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивно-стрелковый центр "Калибр" Фатеева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2015 г. и постановлением председателя Ростовского областного суда от 1 марта 2016 г., исполнительный директор Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивно-стрелковый центр "Калибр" (далее - ЧОУ ДО "ССЦ "Калибр", учреждение) Фатеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фатеев В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из положений части 19 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, указанных в данной норме, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием в организации, имеющей право проводить такую подготовку, по программе, отвечающей требованиям к содержанию таких программ, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 апреля 2012 г. N 259, и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, а также проверку знания указанных правил и наличия соответствующих навыков (далее - организации), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 731.

Порядок проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N 372.

Согласно пункту 3 данного Порядка для осуществления проверки у граждан Российской Федерации знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организации создается комиссия, в состав которой включаются должностные лица организации, осуществляющие обучение граждан по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, руководители организации, а также должностное лицо подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях, уполномоченное в установленном порядке на осуществление действий по контролю за оборотом оружия.

Решение об участии в работе Комиссии должностного лица территориального органа МВД России оформляется приказом соответствующего руководителя территориального органа МВД России на основании письменного обращения организации.

В силу пункта 22 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях.

Как следует из материалов дела, в период с 8 мая 2015 г. по 5 июня 2015 г. в нарушение положений пункта 3 названного выше Порядка в ЧОУ ДО "ССЦ "Калибр" было проведено 100 проверок знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием с выдачей актов без участия в работе комиссии должностного лица подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях, уполномоченного в установленном порядке на осуществление действий по контролю за оборотом оружия.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), сообщением УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 11 июня 2015 г. о том, что в период времени с 8 мая 2015 г. по 5 июня 2015 г. в ЧОУ ДО "ССЦ "Калибр" прошли подготовку 100 граждан, сотрудник полиции участия в экзаменационной комиссии не принимал (л.д. 33), копиями протоколов заседания экзаменационной комиссии ЧОУ ДО "ССЦ "Калибр" по организации и проведению комплексных экзаменов (л.д. 34-40), справкой инспектора по ОП ЦЛРР ГУ МВД России по Ростовской области от 5 июня 2015 г. N ... о результатах проверки, проведенной в ЧОУ ДО "ССЦ "Калибр", согласно которой в учреждении были проведены проверки знаний правил безопасного обращения с оружием с выдачей актов без участия в работе комиссии должностного лица подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях, уполномоченного в установленном порядке на осуществление действий по контролю за оборотом оружия (л.д. 41-42), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела приказом директора ЧОУ ДО "ССЦ "Калибр" от 15 апреля 2013 г. N 5/к Фатеев В.В. назначен на должность исполнительного директора указанного учреждения (л.д. 23).

На основании приказа директора ЧОУ ДО "ССЦ "Калибр" от 21 октября 2013 г. N 8 Фатеев В.В. назначен с 1 ноября 2013 г. председателем аттестационной комиссии ЧОУ ДО "ССЦ "Калибр" (л.д. 32).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнительный директор учреждения Фатеев В.В., являющийся председателем аттестационной комиссии учреждения, осуществляющий организационно-распорядительные функции и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.8 названного Кодекса.

Делая вывод о виновности исполнительного директора учреждения Фатеева В.В. в совершении данного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что им допущено нарушение порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, выразившееся в выдаче актов проверки соответствующих знаний без участия в работе комиссии должностного лица территориального органа МВД России, необходимость включения которого в состав комиссии прямо предусмотрено названным выше Порядком, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N 372.

При этом довод о том, что направление соответствующего должностного лица в работе аттестационной комиссии, является правом государственного органа, и реализовано им путем ненаправления такого должностного лица, правильно признан судебными инстанциями основанным на неверном толковании норм закона.

Кроме того, в ответах руководства ЦЛРР ГУ МВД России по Ростовской области и руководства УМВД России по г. Ростову-на-Дону (от 20 ноября 2013 г. N 31/1842, от 8 августа 2014 г. N 31/2202, от 14 октября 2014 г. N Г-11/1201, соответственно) на обращения директора учреждения не содержится отказов в предоставлении сотрудника МВД для участия в аттестационной комиссии, что не оставлено судебными инстанциями без внимания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия исполнительного директора ЧОУ ДО "ССЦ "Калибр" Фатеева В.В. квалифицированы по части 3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об оружии.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решениях, принятых по настоящему делу. Приведенные доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Фатеева В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фатееву В.В. в пределах санкции части 3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2015 г., решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2015 г. и постановление председателя Ростовского областного суда от 1 марта 2016 г., вынесенные в отношении исполнительного директора ЧОУ ДО "ССЦ "Калибр" Фатеева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фатеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов