Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-11233 по делу N А32-1011/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-11233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Костина В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 по делу N А32-1011/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые Агротехнологии" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 16.10.2013, заключенного между должником и Костиным В.Н. (далее - договор купли-продажи), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Костина В.Н. в пользу должника 1 052 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2015 постановление апелляционного суда от 31.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2016 определение от 20.05.2015 изменено, резолютивная часть определения дополнена следующим: "восстановить задолженность общества перед Костиным В.Н. в сумме 225 750 рублей". В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 25.05.2016 оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Костин В.Н. (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная сделка совершена заинтересованным лицом при неравноценном встречном исполнении. Суды приняли во внимание результаты судебной экспертизы, из которой следует, что автомобиль отчужден в пользу Костина В.Н. по существенно заниженной стоимости.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Костина В.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев