Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-6618 по делу N А13-180/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-6618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк СГБ" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А13-180/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (далее - должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вологодский правовой центр" (далее - общество "Вологодский правовой центр") обратилось в суд с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - общество "СтройКом") из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2016 и округа от 22.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество "Банк СГБ" (далее - заявитель) просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2013 требование общества "СтройКом" в размере 122 633 504 рублей 64 копеек признано установленным и включено в третью очередь реестра.

Впоследствии общество "Вологодский правовой центр" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 01.12.2014 (с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве от 01.12.2014) в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для исключения требования общества "СтройКом" из реестра требований кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Банк СГБ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев