Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-11406 по делу N А08-6294/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-11406

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 по делу N А08-6294/2015 Арбитражного суда Белгородской области, установил:

акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального отделения (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Белгородскому гарантийному фонду содействия кредитованию (далее - фонд) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 1 715 000 рублей по договору поручительства от 26.03.2014 N 143014/0008-П, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя Денежко Нины Васильевны по кредитному договору от 26.03.2014 N 143014/0008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 899 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Денежко Нина Васильевна и Денежко Александр Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 1 715 000 рублей задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обеспеченные поручительством (договором поручительства от 26.03.2014 N 143014/0008-П, заключенным между банком, фондом (поручителем) и заемщиком) обязательства по кредитному договору от 24.03.2014 N 143014/0008, заключенному между банком (кредитором) и предпринимателем Денежко Н.В. (заемщиком), не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицом - Денежко А.Е., отвечающим с ним солидарно. Задолженность предпринимателя по указанному кредитному договору, взысканная решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 26.08.2015 (с учетом определения об исправлении ошибок от 21.10.2015) по делу N 2-2/82/2015, не погашена, обращено взыскание на заложенное имущество.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 361, 363, 367, 395, 399, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суды пришли к выводу о наличии оснований для применения субсидиарной ответственности в части взыскания с фонда задолженности в размере 1 715 000 рублей.

Доводы фонда о преждевременном предъявлении к нему требований в порядке субсидиарной ответственности и о прекращении поручительства в связи с увеличением его ответственности, определенной договором поручительства от 26.03.2014 N 143014/0008-П, были рассмотрены судами и признаны необоснованными.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Белгородскому гарантийному фонду содействия кредитованию в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина