Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-10720 по делу N А12-50076/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-10720

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Ивановой Оксаны Петровны (Волгоградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 по делу N А12-50076/2015 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску гражданки Ивановой Оксаны Петровны (далее - Иванова О.П., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоградСтройИнжиниринг" (Волгоградская область, далее - общество, ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Зайцева Сергея Евгеньевича (Волгоградская область), общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Волга" (Волгоградская область), о взыскании задолженности по оплате стоимости доли в размере 3 850 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 710 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции по мотиву существенного нарушения судом округа норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу, что судебный акт судом первой инстанции принят с существенным нарушением норм права, поскольку отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции привело к невозможности его участия в судебном заседании суда первой инстанции и защите своих прав и законных интересов, а также лишило его возможности представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа не вышел за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и предоставленных ему полномочий (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает пересмотр обжалуемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Ивановой Оксане Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова