Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-12891 по делу N А45-20150/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-12891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК" (далее - заявитель, общество "Торговый дом "НОК") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 по делу N А45-20150/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества "Торговый дом "НОК" к закрытому акционерному обществу "Минералы и Металлы" (далее - ответчик, общество "Минералы и Металлы") об обязании, установил:

заявитель обратился в суд с иском к обществу "Минералы и металлы" о составлении и предоставлении скорректированных товарных накладных и счетов-фактур по 64 рапортам приемки концентрата по договору от 21.02.2012 N КС2/1 за период с 30.03.2012 по 12.03.2015, а также упаковочных листов, сертификатов качества по поставленному концентрату за период исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление суда округа от 22.06.2016, оставив в силе решение суда первой инстанции от 16.12.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлен факт злоупотребления обществом "Торговый дом "НОК" своим правом, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно отказано в требованиях.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк