Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 304-ЭС14-4705 по делу N А27-14600/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 304-ЭС14-4705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 по делу N А27-14600/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (далее - должник) конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее - общество) обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц: учредителя должника - муниципальное образование "Город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет) и бывшего руководителя должника - Казеки Виктора Валентиновича.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.02.2016 и округа от 20.05.2016, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в привлечении учредителя и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями названных лиц и банкротством должника, а также на наличие признаков неплатежеспособности до изъятия имущества и заключения ряда договоров, которые, по мнению заявителя, привели к банкротству должника.

Несогласие общества с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев