Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сологуб и Партнеры" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу N А41-87192/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сологуб и Партнеры" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", о взыскании задолженности в размере 38 294 810, 80 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 38 294 810, 80 руб., производство в остальной части иска прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016, решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016. Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушен закрепленный в статье 123 Конституции РФ, а также в статьях 8, 9 АПК РФ, принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. При этом суд указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон относительно наличия оснований для проведения зачета встречных однородных требований, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Сологуб и Партнеры" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сологуб и Партнеры" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11496 по делу N А41-87192/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5924/16
09.02.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15373/16
30.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15984/16
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-87192/15
04.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5924/16
23.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-893/16
04.12.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-87192/15