Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-ЭС15-2659 по делу N А40-236/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-ЭС15-2659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "НСК") на постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2016 по делу N А40-236/2014

по заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (г. Москва, далее - ВОИС) о взыскании 24 100 рублей судебных издержек, связанных с оплатой нотариальных услуг по осмотру веб-сайта в сети Интернет от 28.11.2013, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 заявление ВОИС удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 определение от 14.10.2015 отменено по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества "НСК" в пользу ВОИС взысканы судебные издержки в размере 2 348 рублей 83 копеек, в остальной части заявления отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 изменено: с общества "НСК" в пользу ВОИС взысканы судебные издержки в размере 5 390 рублей, в остальной части заявления отказано.

Общество "НСК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет от 28.11.2013 представлялась истцом в качестве доказательства также по арбитражным делам N А40-252/14, А40-213/14, исходя из того, что требования истца были удовлетворены частично (29,25% от предъявленной к взысканию суммы компенсации), признал обоснованным расходы истца по настоящему делу в размере 2 348 рублей 83 копеек.

Суд по интеллектуальным правам, удовлетворяя требования ВОИС в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой нотариальных услуг по осмотру веб-сайта в сети Интернет, в размере 5 390 рублей, руководствовался абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из необходимости применения коэффициента пропорциональности и учета факта удовлетворения еще одного неимущественного требования в полном объеме.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.