Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 303-КГ16-11973 по делу N А51-9314/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 303-КГ16-11973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Маринкиной Нелли Анатольевны (г. Партизанск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 по делу N А51-9314/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Маринкиной Нелли Анатольевны (далее - предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Партизанского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 01.10.2014 N 908-па, о признании незаконным отказа в подготовке за счет администрации документации по планировке территории в части проекта межевания и градостроительного плана в его составе на застроенном земельном участке, расположенном в городе Партизанске в районе жилого дома N 40 по ул. Гоголевская, выраженного в письме от 03.03.2015 N 1.2-03-13/864, об обязании администрации подготовить запрашиваемую документацию, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016.

На момент обращения предпринимателя в Верховный Суд Российской Федерации, как первоначально - 02.08.2016 (жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины), так и повторно - 19.09.2016, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на подачу первоначального заявления и устранение недостатков, связанных с его возвращением.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствовавших предпринимателю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок заявитель, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная предпринимателем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок и порядке.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Маринкиной Нелли Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маринкиной Нелли Анатольевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 по делу N А51-9314/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г.Г.