Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-12805 по делу N А14-5141/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-12805

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу коммандитного товарищества "В.И. Козьяков и Компания" (поселок Дмитровский Аннинского района Воронежской области)

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016

по делу N А14-5141/2014,

установил:

коммандитное товарищество "Козьяков и Компания" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Конопацковой Ирине Павловне и к обществу с ограниченной ответственностью "Микс" (далее - Общество) о расторжении договора от 02.07.2010 N 2 аренды земельного участка площадью 139 000 кв.м с кадастровым номером 36:01:0690002:13, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область Аннинский район сельскохозяйственная артель "Студеное", для сельскохозяйственного производства.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 10.09.2014 в иске к Конопацковой И.П. отказал, требования к Обществу оставил без рассмотрения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2014 отменил решение суда в обжалуемой части об оставлении требований Товарищества к Обществу без рассмотрения и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.12.2015 и постановления от 26.02.2016 и от 09.06.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе судей.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Товарищество (арендодатель) и Конопацкова И.П. (арендатор) 02.07.2010 заключили договор N 2 аренды земельного участка площадью 139 000 кв.м с кадастровым номером 36:01:0690002:13 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, сельскохозяйственная артель "Студеное", для сельскохозяйственного производства. В последующем Конопацкова И.П. внесла право аренды на указанный земельный участок в уставный капитал Общества.

Товарищество, ссылаясь на то, что Общество оставило без удовлетворения его предложение о расторжении указанного договора аренды земельного участка, а также на наличие за ответчиком задолженности по арендной плате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 425, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали Товариществу в иске к Обществу исходя из следующего: по условиям договора срок его действия установлен сторонами до 01.11.2015 и по истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон и договор прекращается по истечении срока, установленного в нем, если ни одна из сторон за 3 месяца до истечения срока действия договора не выразила желание продлить срок договора; Общество заказным письмом направило в адрес Товарищества передаточный акт земельного участка от 01.11.2015; поскольку в связи с истечением срока действия договора правоотношения сторон прекращены, не имеется оснований для удовлетворения требования Товарищества о расторжении прекратившего действие договора.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать коммандитному товариществу "В.И. Козьяков и Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева