Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11359 по делу N А07-967/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-967/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (г. Уфа, далее - общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа, далее - министерство)

о признании недействительным приказа от 26.12.2014 N 1901 о закреплении за Государственным унитарным предприятием Проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения нежилых помещений NN 20, 21, 23, 24 общей площадью 124,7 кв.м, расположенных на первом этаже здания Литера А по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 7,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Государственное унитарное предприятие Проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан (г. Уфа), установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1, части 2 статьи 2, статьи 3, части 4 статьи 4, части 2.1 статьи 9, части 4 статьи 18 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что оспариваемый приказ министерства о передаче помещения, являющегося частью помещения, занимаемого обществом на основании договора аренды, издан спустя месяц после обращения общества с заявлением о выкупе занимаемого на основании договора аренды помещения, и право на приобретение арендуемого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

При этом судами принято во внимание наличие у общества права на выкуп занимаемого на основании договора аренды помещения, установленного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-5375/2015, которыми признан незаконным отказ министерства в реализации преимущественного права общества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на приобретение арендуемого нежилого помещения, и на министерство возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда совершить действия по заявлению истца о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов