Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 307-КГ16-11309 по делу N А56-40948/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 307-КГ16-11309

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фацер" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 по делу N А56-40948/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 23.03.2015 N 0054/15/0094, 0053/15/0096 и 0055/15/0098 об уплате пеней в общей сумме 1 556 259 рублей 03 копеек (далее также - требования таможни), а также решений от 13.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары NN 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101 (далее соответственно - ДТ, решения о корректировке таможенной стоимости), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, заявление общества удовлетворено частично. Признаны недействительными требования таможни. В части требований о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости обществу в удовлетворении заявления отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названных решений о корректировке таможенной стоимости.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 решение суда первой инстанции от 05.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2016 в части признания недействительными требований таможни отменены. В отмененной части в удовлетворении заявления о признании недействительными требований таможни обществу отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение кассационным судом норм материального и процессуального права, неправильное применение и истолкование норм Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также на то, что кассационный суд посчитал доказанными обстоятельства, которые не были установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительными требований таможни и отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными требований таможни, кассационный суд руководствовался положениями статьи 91 ТК ТС, статей 151-152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 7 статьи Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", в силу которых при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), указав, что из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент регистрации спорных таможенных деклараций обществом не уплачены роялти по названным ДТ, правомерно заключил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют названным законоположениям, являются ошибочными и не могут служить основанием для освобождения от уплаты пеней.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 7 статьи" имеется в виду "пункта 7 части 1 статьи 5"

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фацер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова