Решение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N АКПИ16-880 Суд не принял во внимание доводы истца и отказал в признании недействующим постановления ЦИК РФ, поскольку недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем политической партии, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, уполномоченным представителем политической партии

Решение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N АКПИ16-880

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N АПЛ16-412 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сомхиевой С.Ю.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО"

о признании недействующим Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 июня 2016 г. N 13/108-7 "О вопросах, связанных с оформлением, приёмом и проверкой подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва", установил:

22 июня 2016 г. Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (далее - ЦИК России) принято Постановление N 13/108-7 "О вопросах, связанных с оформлением, приёмом и проверкой подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва" (далее - Постановление), которым утверждены Порядок приёма подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, и иных связанных с ними документов, проведения их случайной выборки и проверки (приложение N 1) (далее - Порядок приёма подписных листов) и Рекомендации по оформлению папок с подписными листами, составлению протокола об итогах сбора подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, представляемых в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (приложение N 2).

Приложение N 1 к Постановлению - Порядок приёма подписных листов, в свою очередь, имеет 12 приложений и, в частности, приложение N 8 в виде таблицы кодов нарушений (далее - Таблица), в которой приведена нумерация кодов нарушений с 1 по 44, их словесная расшифровка, основания признания подписей недостоверными и (или) недействительными с указанием соответствующих пунктов, частей и статей Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также единица выбраковки.

Всероссийская политическая партия "ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО" (далее - Партия) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Постановления недействующим, ссылаясь на то, что оно является незаконным, так как официально не опубликовано и противоречит законодательству Российской Федерации.

Своё требование административный истец мотивировал тем, что ЦИК России незаконно руководствовалась Постановлением, включая Таблицу, при проверке достоверности подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва (далее - Государственная Дума), выдвинутого Партией, которой по результатам проверки подписных листов постановлением ЦИК России от 12 августа 2016 г. N 36/360-7 отказано в регистрации федерального списка кандидатов.

Кроме того, по мнению Партии, отдельные коды нарушений с их расшифровкой, поименованные в административном исковом заявлении как пункты Приложения N 8, не соответствуют закону.

Так, коды нарушений 6-9, 34, 36 не соответствуют части 14, пункту 4 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ), статьям 19, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I), статьям 7, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"; код нарушения 4 - статьям 1, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I, статье 20 ГК РФ; код нарушения 5 - пункту 3 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ; коды нарушений 12, 31, 32, 33 - пункту 6.6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ); коды нарушений 2, 13 - пункту 3 статьи 160 ГК РФ.

В письменном возражении ЦИК России указала, что Постановление принято в пределах компетенции федерального государственного органа, в установленных законом порядке, форме, правомочным составом, размещено на официальном сайте ЦИК России и опубликовано, не является нормативным правовым актом, который подлежит регистрации, и соответствует законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Партии Мынка Т.Н. административный иск поддержала.

Представители ЦИК России Воронин Д.Ю., Нестеров А.С., Овчинников Н.И. административный иск не признали.

Выслушав объяснения представителя административного истца Мынка Т.Н., возражения представителей административного ответчика Воронина Д.Ю., Нестерова А.С., Овчинникова Н.И., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ ЦИК России является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным Федеральным законом, иными федеральными законами, состоит из 15 членов.

Полномочия ЦИК России определены в статье 27 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ и пункте 9 статьи 21 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 18 сентября 2016 г.

В силу подпунктов 1-4 статьи 27 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ ЦИК России при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, организует подготовку и проведение выборов, руководит деятельностью избирательных комиссий, осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав граждан, обеспечивает единообразное применение данного Федерального закона, принимает инструкции и иные нормативные акты по вопросам его применения, оказывает нижестоящим избирательным комиссиям правовую, методическую, организационно-техническую и иную помощь.

Полномочие ЦИК России издавать обязательные для исполнения инструкции по вопросам единообразного применения Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено пунктом 13 статьи 21 этого же Федерального закона.

Как следует из протокола заседания ЦИК России от 22 июня 2016 г. N 13, в заседании участвовали 13 членов ЦИК России с правом решающего голоса, которые единогласно приняли Постановление.

Статьёй 31 Регламента Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утверждённого постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 г. N 7/46-II (далее - Регламент ЦИК России), предусмотрено, что заседание Комиссии является правомочным, если на нём присутствуют не менее десяти членов Комиссии с правом решающего голоса.

Пунктом 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ закреплён исчерпывающий перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В силу пункта 14 статьи 28 названного Федерального закона решения избирательной комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Принимаемые решения оформляются постановлениями Комиссии или выписками из протокола заседания Комиссии, которые подписываются Председателем и секретарём Комиссии (статья 44 Регламента ЦИК России).

Таким образом, оспариваемое Постановление принято правомочным федеральным государственным органом при реализации установленных законом полномочий, в надлежащей форме, с соблюдением предусмотренной законом процедуры его принятия.

Доводы административного истца о незаконности Постановления, которое он считает не вступившим в силу, так как оно не было опубликовано в порядке, предусмотренном для опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, лишены правовых оснований.

Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" регулирует вопросы опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, к которым ЦИК России не относится.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус ЦИК России как федерального государственного органа, организующего подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации, предусмотрел, что Комиссия имеет официальный печатный орган и официальное сетевое издание (пункт 15 статьи 21 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ). При этом нормативные акты ЦИК России, касающиеся подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы, обеспечения избирательных прав граждан, официально опубликовываются в порядке, установленном законодательством. Другие решения, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, публикуются в периодических печатных изданиях либо доводятся до всеобщего сведения иным путем. Нормативные акты ЦИК России, касающиеся подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы, размещаются на её сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение пяти дней со дня их принятия (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ).

Исходя из предписания пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решения и иные акты ЦИК России, принятые в пределах её компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты Комиссии не подлежат государственной регистрации.

Решения Комиссии, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях либо доводятся до сведения избирателей иным путём, а также передаются в иные средства массовой информации в объёме и в сроки, которые установлены законом (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Регламентом ЦИК России определено, что постановления, инструкции и иные нормативные акты ЦИК России публикуются в установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами сроки в журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", а также передаются в средства массовой информации и размещаются на сайте ЦИК России (статья 48).

Согласно справке федерального государственного казённого учреждения "Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" от 24 августа 2016 г. N 17-04-2016 Постановление было размещено на официальном сайте ЦИК России (www.cikrf.ru) 16:00 24 июня 2016 г.

Данный факт опубликования не оспаривается административном истцом.

На основании пункта 5.4 Положения о журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" и сетевом издании "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", утверждённого постановлением ЦИК России от 16 марта 2016 г. N 328/1866-6, функции издателя журнала и сетевого издания осуществляет Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (РЦОИТ при ЦИК России).

Согласно справке РЦОИТ при ЦИК России от 24 августа 2016 г. N 20-10/368 Постановление опубликовано в журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", выпуск 11 (341), и размещено в одноимённом сетевом издании 27 июля 2016 г. Следовательно, установленный законом порядок опубликования Постановления соблюдён.

Утверждения Партии об отсутствии опубликования в сетевом издании, основанные на нотариально удостоверенном протоколе осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес http://vestnik.rcoit.ru/archiv/549 от 19 августа 2016 г., факт соблюдения ЦИК России порядка опубликования Постановления не опровергают. Кроме того, они следуют из анализа административным истцом содержания выпуска 10 сетевого издания за 2016 г., опубликованного по отмеченному адресу, а не выпуска 11, в котором состоялась публикация (размещение).

Подлежат отклонению как не относящиеся к предмету административного иска доводы Партии о незаконном применении Постановления при проверке достоверности подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы седьмого созыва, выдвинутого Партией, которой по результатам проверки подписных листов постановлением ЦИК России от 12 августа 2016 г. N 36/360-7 отказано в регистрации федерального списка кандидатов.

Проверка подобных доводов связана с оценкой законности и обоснованности принятия Постановления ЦИК России от 12 августа 2016 г. N 36/360-7, которое по настоящему административному делу не оспаривается.

Не могут быть признаны правильными и доводы административного истца о противоречии действующему законодательству указанных в Таблице кодов нарушений 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 31, 32, 33, 34, 36, поскольку они основаны на ошибочном толковании содержания такого акта и норм материального права.

Вопреки утверждениям административного истца Таблица в отмеченных частях не устанавливает иных оснований признания подписей недостоверными и (или) недействительными, которые не предусмотрены Федеральным законом от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ.

Так, в самой Таблице, содержащей перечень возможных нарушений, которые могут быть допущены при заполнении подписных листов, определённому коду нарушения и его расшифровке соответствует правовое основание признания подписей недостоверными и (или) недействительными с указанием соответствующих пунктов, частей и статей Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ. Из чего следует, что в перечисленных кодах нарушений отсутствует самостоятельное правовое регулирование.

Более того, согласно подпунктам 4.1.5, 4.1.6 Порядка подпись избирателя признаётся недействительной при обнаружении нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 7-10, 12-14 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, подпись избирателя признаётся недостоверной (недействительной) при установлении нарушений, указанных в части 16, пунктах 3, 6 и 11 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ.

Таким образом, сам Порядок указывает, что основанием признания подписей недостоверными и (или) недействительными является не соответствующий код нарушения и его расшифровка, а конкретные нарушения, установленные определёнными законоположениями.

Код 2 Таблицы (выполнение подписи избирателя другим лицом) и код 13 (дата внесения подписи избирателя проставлена им несобственноручно) согласуются с частью 11 статьи 45, частью 16 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, согласно которым подпись и дату её внесения избиратель ставит собственноручно, недостоверной признаётся подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

Доводы Партии, что такие коды нарушений не учитывают положения статей 160 и 153 ГК РФ, являются несостоятельными. Порядок проставления подписи и даты её внесения определён Федеральным законом от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, а не Таблицей.

Правоотношения, связанные со сбором подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, регулируются избирательным законодательством, по своей правовой природе они не связаны с совершением гражданских правовых сделок, поэтому установленные названными статьями ГК РФ правила совершения сделок к ним не применимы.

Оспариваемый административным истцом код нарушения 4 (подпись лица, место жительства которого находится за пределами соответствующего субъекта Российской Федерации) соответствует пункту 2 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, согласно которому недействительными признаются подписи избирателей, место жительства которых находится за пределами территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ в поддержку выдвижения политической партией, на которую не распространяется действие части 2 статьи 44 этого Федерального закона, федерального списка кандидатов должно быть собрано не менее 200 тысяч подписей избирателей, при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 7 тысяч подписей избирателей, зарегистрированных в данном субъекте Российской Федерации.

Ввиду наличия специального правового регулирования ссылка административного истца на положения статей 1, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I, статью 20 ГК РФ не имеет правового значения, так как такие нормы не регулируют избирательные правоотношения.

Код нарушений 5 (сведения об избирателе не соответствуют действительности (на основании справки органа регистрационного учёта либо на основании письменного заключения эксперта, привлечённого к проверке) соответствует пункту 3 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, согласно которому недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признаётся недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с частью 2 статьи 48 этого же Федерального закона.

В силу части 11 статьи 45 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ избиратель в подписном листе указывает свои фамилию, имя и отчество. Данная норма предполагает полное указание фамилии, имени и отчества избирателя, которые у него действительно имеются. Их отсутствие или неполное указание может не позволять идентифицировать избирателя. Таким образом, код нарушения 6 (нет или неполное указание фамилии, имени, отчества) соответствует пункту 4 части 17 статьи 48 приведённого Федерального закона, согласно которому недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с таким федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 45 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ избиратель в подписном листе указывает год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения).

Отсутствие вышеуказанных сведений является основанием для признания подписи недействительной на основании пункта 4 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, согласно которому недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, код нарушения 7 (не указан год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования число и месяц) соответствует федеральному закону.

Коды нарушений 8 (нет или неполные паспортные данные избирателя) и 9 (нет или неполный адрес места жительства избирателя) Таблицы также основаны на положениях действующего законодательства и им не противоречат.

В соответствии с частью 11 статьи 45 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ избиратель указывает в подписном листе серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, свой адрес места жительства.

Подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ определено, что адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с федеральным законом. Именно это правовое основание приведено в Таблице при описании кодов нарушений 8 и 9.

Каждый подписной лист с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения федерального списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидата, должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату её внесения (часть 12 статьи 45 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ).

Упоминаемый административным истцом Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не регулирует отношения, связанные с оформлением подписных листов.

Недействительными согласно пункту 8 части 17 статьи 48 указанного Федерального закона признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объёме.

Данным законоположениям соответствует код нарушения 34 (сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объёме).

По аналогичным мотивам не противоречит действующему законодательству и код нарушения 36 Таблицы (сведения об уполномоченном представителе политической партии указаны в подписном листе не в полном объеме).

В соответствии с частью 13 статьи 45 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения федерального списка кандидатов должен быть заверен уполномоченным представителем политической партии. При заверении подписного листа уполномоченный представитель политической партии напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставит свою подпись и дату её внесения.

Недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения об уполномоченном представителе политической партии указаны в подписном листе не в полном объёме (пункт 8 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ).

Не являются правильными и доводы административного истца о несоответствии федеральному закону кодов нарушений 31, 32 и 33 Таблицы, в которых определены следующие нарушения: неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей; неоговоренные исправления в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей; неоговоренные исправления в дате внесения подписи уполномоченным представителем политической партии.

Указанные нарушения отмечены в пункте 8 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ.

Так, согласно пункту 8 части 17 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем политической партии имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, уполномоченным представителем политической партии.

Таким образом, содержащиеся в указанной Таблице коды нарушений и их расшифровка полностью соответствуют основаниям признания подписей избирателей недействительными и (или) недостоверными, предусмотренным Федеральным законом от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ. Оспариваемые административным истцом положения не являются самостоятельными основаниями для возникновения, изменения или прекращения правоотношений в связи с выборами депутатов Государственной Думы.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО" о признании недействующим Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 июня 2016 г. N 13/108-7 "О вопросах, связанных с оформлением, приёмом и проверкой подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко