Постановление Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 301-АД16-9572 по делу N А79-958/2015 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты об отказе в признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, поскольку обществом был пропущен срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 301-АД16-9572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2015 по делу N А79-958/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2014 N 57/04-А-2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2014 N 57/04-А-2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.04.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 29.12.2014 N 57/04-А-2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 44 865 555 рублей в связи с нарушением требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что постановление антимонопольного органа было получено обществом 29.12.2014, в то время как с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в арбитражный суд только 11.02.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Приводимые обществом причины несвоевременного обращения в суд с настоящим заявлением, были рассмотрены судом и признаны неуважительными. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с переездом общества по новому адресу и наступлением праздничных дней в период с 01.01.2015 по 11.01.2015, являются внутренними организационными проблемами юридического лица и в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения за судебной защитой.

Учитывая, что общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание, что отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о неправомерности не рассмотрения судами заявленных обществом требований по существу спора, поскольку отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает право общества на судебную защиту.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим об отсутствии уважительных причин для обращения в суд за судебной защитой с пропуском процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы общества о необходимости рассмотрения заявленных требований по существу в целях обязательного создания лицу, привлеченному к административной ответственности, условий для реализации права на судебную защиту, также получили надлежащую правовую оценку судов. Пропуск названного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Доводы общества о том, что переезд организации и наличие праздничных дней объективно не позволили своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением и являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений судами норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2015 по делу N А79-958/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов