Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-8007 по делу N А55-5075/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-8007

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Жукова Владимира Александровича (г. Самара), Романова Алексея Викторовича (г. Самара)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу N А55-5075/2009 о банкротстве закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Жуков В.А. и Романов А.В. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения от 12.08.2015 комитета кредиторов должника в части пункта 3, касающегося утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - права аренды земельного участка под недостроенным многоквартирным жилым домом. Жуков В.А. просил также исключить данное имущество (право аренды) из конкурсной массы должника.

Заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 судебные акты в части требований об исключении имущества должника из конкурсной массы оставлены без изменения, в остальной части производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, у судов не было оснований для отказа в исключении права аренды земельного участка под недостроенным жилым домом из конкурсной массы должника при доказанности государственной регистрации права собственности заявителей на жилые помещения (квартиры) в этом доме.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в исключении спорного имущества из конкурсной массы должника, суды исходили, в том числе, из того, что возникновение у отдельных лиц права собственности на отдельные помещения в строящемся многоквартирном жилом доме не означает возникновения у этих лиц права общей долевой собственности на земельный участок под этим объектом до момента ввода в эксплуатацию жилого дома. Право аренды такого земельного участка до ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома должником не утрачено, относится к его имуществу и входит в конкурсную массу и по смыслу.

Суды руководствовались параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов