Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-11482 по делу N А32-23451/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-11482

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петуха Ивана Владимировича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2016 по делу N А32-23451/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" (далее - общество) о возмещении убытков в сумме 118 900 рублей, а также судебных расходов, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 (с учетом дополнительного решения от 03.03.2016), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, с общества в пользу предпринимателя взысканы 118 900 рублей в возмещение убытков, а также 39 567 рублей - в возмещение судебных расходов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.06.2016 отменил состоявшиеся по делу решение, дополнительное решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы предпринимателя не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы о наличии совокупности оснований для возмещения убытков предпринимателя за счет общества, а также размере причиненных убытков арбитражным судом округа не были окончательно разрешены. Поэтому истец не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Петуху Ивану Владимировичу в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов