Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-12078 по делу N А73-5087/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-12078

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Амурметалл" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 по делу N А73-5087/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Амурметалл" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне списанных с единого лицевого счета истца денежных средств в сумме 1 346 310 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Полагая незаконным списание обществом "РЖД" (исполнителем) денежных средств в сумме 1 346 310 рублей 51 копейки с единого лицевого счета общества "Амурметалл" (заказчика) за услуги по предоставлению подвижного состава, оказанные исполнителем в рамках договора от 21.03.2011 N 569/15/3/148-11 об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 125, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пришли к выводу о пропуске годичного срока исковой давности, поскольку списание денежных средств произведено обществом "РЖД" в период август - октябрь 2013 года, а настоящий иск подан в суд 21.04.2015.

Отклоняя доводы общества "Амурметалл" о том, что взаимоотношения сторон вытекают не из договора перевозки, а регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, суды руководствовались нормами законодательства в сфере железнодорожной перевозки и исходили из того, что обязательственные отношения сторон, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов, а также договоров по предоставлению вагонов для перевозки грузов, подпадают под действие законодательства о перевозках.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать открытому акционерному обществу "Амурметалл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина