Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11556 по делу N А78-9359/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края (город Чита; далее - министерство) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 по делу N А78-9359/2015 Арбитражного суда Забайкальского края по иску общества с ограниченной ответственностью "АКБ" (далее - общество "АКБ") к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (далее - департамент) и Забайкальскому краю в лице министерства о взыскании задолженности по договору поставки, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2015 с департамента, а при недостаточности денежных средств с Забайкальского края в лице министерства за счет его казны в пользу общества "АКБ" взысканы 72 812 рублей 17 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение суда первой инстанции отменено в части, в удовлетворении исковых требований к Забайкальскому краю в лице министерства отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2016 отменил постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован преждевременностью обращения с иском к министерству, поскольку основной должник не отказался от исполнения своих обязательств по оплате поставки в связи с отсутствием у него денежных средств или иного имущества.

Отменяя принятое по делу постановление от 27.01.2016, арбитражный суд округа счел, что принятое постановление вынесено без полного исследования и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о привлечении министерства к субсидиарной ответственности по долгам департамента арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству финансов Забайкальского края в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов