Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 29-АПГ16-5 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим подпункта 2.3 пункта 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пензенской области, утв. постановлением Правительства Пензенской области от 19 мая 2006 года N 355-пП, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 29-АПГ16-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

Судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Московцева А.А. на решение Пензенского областного суда от 21 апреля 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим подпункта 2.3 пункта 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 19 мая 2006 года N 355-пП в части слов "не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

19 мая 2006 года Правительством Пензенской области принято постановление N 355-пП, пунктом 1 которого утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пензенской области согласно приложению N 1 (далее - Положение).

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Положения не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, за исключением почетной грамоты и знака отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", учрежденных Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Московцев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 2.3 пункта 2 Положения (в редакции постановления Правительства Пензенской области от 28 марта 2016 года N 167-пП) в части слов "не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности" с момента принятия оспариваемой редакции, ссылаясь на то, что она противоречит пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" и нарушает его права на присвоение звания "Ветеран труда".

В обоснование своего требования административный истец указал, что был награжден ведомственным знаком "Почетный дорожник" и ему было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на оспариваемую норму Положения.

Считает, что федеральный законодатель допускает ведомственные награды независимо от организационно-правовой формы предприятия, учреждения и т.п. Субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные категории знаков только с целью расширения круга лиц, которым может быть присвоено звание "Ветеран труда". Ограничение перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", без соответствующих ограничений в федеральном законодательстве, недопустимо.

Решением Пензенского областного суда от 21 апреля 2016 года административный иск Московцева А.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Московцев А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьей 1 которого установлены категории ветеранов, включая ветеранов труда.

Пунктом 1 статьи 7 приведенного Федерального закона установлено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу пункта 4 этой же статьи порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти названного публично-правового образования полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

Исходя из того, что вопросы социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации, а также порядок и условия присвоения указанного звания.

Такое правовое регулирование, вместе с тем, не должно ограничивать права тех граждан, которые отнесены к указанной категории нормами федерального законодательства.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Пензенской области в пределах компетенции, подписан надлежащим должностным лицом с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

При этом является правильным вывод суда о том, что оспариваемое административным истцом правовое регулирование, которым не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, положениям федерального законодательства не противоречит.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" к числу категорий граждан, отнесенных федеральным законодателем к лицам, имеющим право на присвоение звания "Ветеран труда", отнесены лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде.

В силу части 1.1 статьи 7 названного Федерального закона порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что только федеральные государственные органы власти и государственные корпорации вправе учреждать ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда".

Отсутствие в оспариваемом акте знака "Почетный дорожник" не противоречит пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах".

Возможность расширения перечня ведомственных знаков отличия в труде и категорий лиц, дающих право на присвоение звания ветерана труда, определена федеральным законодательством, в соответствии с которым реализация государственной политики в отношении ветеранов на основании статьи 9 Федерального закона "О ветеранах" осуществляется и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, исходя из предоставленных полномочий определять порядок и условия присвоения этого звания, исходя из экономических, политических, социальных условий функционирования субъекта Российской Федерации.

Соответственно, Пензенская область как субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные категории званий, знаков отличия и иных оснований для расширения круга лиц, которым может быть присвоено звание "Ветеран труда". Однако установить обязательность такого регулирования суд не может, поскольку такое регулирование представляет собой установление дополнительных льготных условий к условиям, установленным федеральным законом, что является исключительной прерогативой субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию административного истца с отказом в присвоении ему звания "Ветеран труда", проверка которого выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.

Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пензенского областного суда от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.