Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-11845 по делу N А03-12250/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-11845

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационные жалобы Ерофеева Михаила Владимировича и Лопатина Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2015 по делу N А03-12250/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 по тому же делу

по иску Ерофеева Михаила Владимировича (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Салон новобрачных" (г. Барнаул) о применении последствий недействительности сделки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (г. Барнаул), Лопатина Дмитрия Михайловича (г. Барнаул, далее - Лопатин Д.М.), установил:

Ерофеев Михаил Владимирович (далее - Ерофеев М.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салон новобрачных" (далее - общество "Салон новобрачных") о применении последствий недействительности сделки - договора купли - продажи недвижимого имущества - здания магазина с пристройкой литер А, А1, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 96б (далее - спорное имущество) от 19.06.2013 в виде возложения обязанности возвратить полученные по сделке денежные средства в размере 6 080 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2015, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ерофеев М.В. и Лопатин Д.М. просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2014 по делу N А03-18136/2013 признан недействительным заключенный 19.06.2013 между обществом "Салон новобрачных" в лице генерального директора Лопатина Д.М. (продавец) и Ерофеевым М.В. (покупатель) договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного дела требование о применении последствий недействительности названной сделки не заявлялось, и, полагая, что на стороне общества "Салон новобрачных" возникло неосновательное обогащение, Ерофеев М.В., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды, установив, что платеж по квитанции Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России от 18.06.2013 N 652230 на расчетный счет общества "Салон новобрачных" осуществлен денежными средствами генерального директора общества Лопатина Д.М. для совершения мнимой сделки в условиях корпоративного конфликта, признав подтверждение совершения операции по внесению наличных денежных средств на расчетный счет общества "Салон новобрачных" самим обществом, осуществившим платеж за приобретаемое имущество, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне ответчика в результате совершения признанной в рамках дела N А03-18136/2013 недействительной сделки, неосновательного обогащения, в связи с чем, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и по существу направлены на иную оценку доказательств, которым судами дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационных жалоб Ерофеева Михаила Владимировича и Лопатина Дмитрия Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова