Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-10581 по делу N А53-23219/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-10581

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-23219/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.06.2015 по делу N 688/02,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал", Бабенко Т.А., установила:

решением суда первой инстанции от 22.10.2015 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.05.2016 постановление апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением управления в действиях ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону"), выразившихся в необоснованно высоком начислении размеров платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, установлены нарушения положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Как установлено судами, с 01.07.2015 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ввиду неисполнения ООО УК "Квартал" обязательств по оплате потребленной электроэнергии, приняло на обслуживание граждан, проживающих в многоквартирном доме и приступило к непосредственному предоставлению коммунальной услуги по поставке электроэнергии указанным гражданам в соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции определены отношения между обществом и жителями многоквартирного дома по электроснабжению как отношения между исполнителем коммунальной услуги и потребителями.

Учитывая изложенное, исходя из положения статей 10, 23 и 39 Закона о защите конкуренции, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу, что спорные нарушения были допущены обществом не в связи с его доминирующим положением на товарном рынке по поставке электроэнергии, а в связи с исполнением им коммунальных услуг по поставке электроэнергии собственникам и пользователям помещений. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова