Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-11846 по делу N А12-22879/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-11846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - предприятие)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016

по делу N А12-22879/2015 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску предприятия

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград; далее - общество)

о понуждении к надлежащему исполнению условий договора,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о понуждении к надлежащему исполнению условий договора энергоснабжения от 20.11.2009 N 7001010/10 путем обязания поставлять электрическую энергию, соответствующую по качеству требованиям ГОСТ Р-32144-2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение суда первой инстанции от 26.08.2015 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2015 по настоящему делу отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная.

Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", принимая во внимание отказ сторон от заявления ходатайства о назначении экспертизы для определения соответствующего законодательству механизма, места, порядка и срока понуждения к исполнению ответчиком обязанности по поставке качественной электроэнергии (несмотря на неоднократные соответствующие разъяснения суда), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Возражений, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова