Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-12692 по делу N А41-83737/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-12692

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные ремонтно-строительные услуги" (д. 1-я Алексеевка; далее - ООО "АРСУ")

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по делу N А41-83737/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (г. Москва) к ООО "АРСУ" о взыскании 1 963 154,08 руб. долга, 146 754,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: решением суда первой инстанции от 07.12.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "АРСУ" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО "АРСУ" (покупателем) обязательства по оплате газа, поставленного с декабря 2014 года по февраль 2015 года в рамках заключенных между сторонами договоров от 15.10.2012 N 61-4-2584/13 и от 18.10.2013 N 61-10-2584/13.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из документально подтвержденного факта поставки энергоресурса в указанных поставщиком объемах и отсутствия доказательств его полной и своевременной оплаты. Расчет стоимости поставленного газа и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами признан судами верным.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств, что находится вне полномочий суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов