Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2016 г. N С01-822/2016 по делу N А40-137497/2015 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о защите исключительного права на спорный товарный знак в связи с утверждением сторонами мирового соглашения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2016 г. N С01-822/2016 по делу N А40-137497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Тарасов Н.Н.,

судьи - Силаев Р.В., Химичев В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКРУГ" (ул. Зоологическая, д. 1, к. 1, комн. 2, Москва, 123242, ОГРН 1027739072327) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Расторгуев Е.Б., Садикова Д.Н., Трубицын А.И.), принятое в рамках рассмотрения дела N А40-137497/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (Ильменский проезд, д. 1, стр. 12, Москва, 127238, ОГРН 1117746210218)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКРУГ"

о защите исключительного права на товарный знак со словесным обозначением "ОХОТНИК" по свидетельству Российской Федерации N 328818 и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" - Тукан Л.Н. (по доверенности от 01.12.2015) и общества с ограниченной ответственностью "ОКРУГ" - Прозорова Л.В. (по доверенности от 01.02.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью "ОКРУГ" (далее - общество "ОКРУГ") производить, продавать, обменивать, предлагать к продаже в сети Интернет и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, без согласия общества "Профит", одежду, маркированную обозначениями, включающими словесный элемент "Охотник" (товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328818); а также о взыскании с общества "ОКРУГ" в пользу общества "Профит" 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328818.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по настоящему делу отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2016 кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 28.09.2015.

Вместе с тем до рассмотрения кассационной жалобы через канцелярию суда поступило письменное ходатайство сторон об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества "Профит" и общества "ОКРУГ" поддержали ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Профит", именуемое в дальнейшем "Сторона - 1", в лице представителя Тукана Леонида Николаевича, действующего на основании доверенности от 01.12.2015, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Округ", именуемое в дальнейшем "Сторона-2", в лице представителя Прозоровой Людмилы Вениаминовны, действующей на основании доверенности N 5 от 01.02.2016, с другой стороны, в дальнейшем при совместном упоминании именуемые "Стороны", являясь Сторонами по судебному делу N А40-137497/2015, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Сторона-2 обязуется не производить, не продавать, не предлагать к продаже в сети Интернет и иным образом не вводить в гражданский оборот одежду, маркированную обозначениями, включающими словесный элемент "Охотник".

2. Сторона-2 обязуется выплатить Истцу компенсацию за незаконное использование товарного знака "Охотник" (свидетельство N 328818) в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение пяти дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего Соглашения безналичным платежом по реквизитам Стороны-1, указанным в Соглашении.

3. Сторона-2 обязуется в течение пяти дней с даты подписания Сторонами настоящего соглашения, но до утверждения его арбитражным судом, отозвать поданные ей в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявления о прекращении правовой охраны товарного знака "Охотник" (свидетельство N 328818), а также возражения против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку. Стороны договорились о том, что в случае невыполнения Стороной-2 указанной обязанности, Соглашение будет считаться неподписанным и не подлежащим утверждению судом.

4. Сторона-1 отказывается от всех требований к Стороне-2 по судебному делу N А40-137497/2015, за исключением требований, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего Соглашения.

5. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов, расходы на уплату пошлин, а также любые иные расходы Сторон, связанные с вышеуказанным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

7. Настоящее Соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. Стороны ознакомлены с процессуальными последствиями заключения настоящего Соглашения, а также с нормами статей 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному - для каждой из Сторон, третий экземпляр подлежит приобщению к материалам вышеуказанного дела. Стороны договорились о том, что настоящее Соглашение представит в соответствующий арбитражный суд для его утверждения Сторона-2; связанные с этим расходы несет Сторона-2.".

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пояснивших, что правовые последствия прекращения производства по делу им понятны, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, которым было отменено полностью решение суда первой инстанции, подлежат отмене.

Одновременно Суд по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами 50 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной обществом "ПРОФИТ" за подачу искового заявления и апелляционной жалобы и обществом "ОКРУГ" за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

утвердить мировое соглашение по делу N А40-137497/2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (Ильменский проезд, д. 1, стр. 12, Москва, 127238, ОГРН 1117746210218) и обществом с ограниченной ответственностью "ОКРУГ" (ул. Зоологическая, д. 1, к. 1, комн. 2, Москва, 123242, ОГРН 1027739072327), на следующих условиях:

3. Сторона-2 обязуется в течение пяти дней с даты подписания Сторонами настоящего соглашения, но до утверждения его арбитражным судом, отозвать поданные ей в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявления о прекращении правовой охраны товарного знака "Охотник" (свидетельство N 328818), а также возражения против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку. Стороны договорились о том, что в случае невыполнения Стороной-2 указанной обязанности Соглашение будет считаться неподписанным и не подлежащим утверждению судом.

Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному - для каждой из Сторон, третий экземпляр подлежит приобщению к материалам вышеуказанного дела. Стороны договорились о том, что настоящее Соглашение представит в соответствующий арбитражный суд для его утверждения Сторона-2; связанные с этим расходы несет Сторона-2.".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А40-137497/2015 отменить.

Производство по делу N А40-137497/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (Ильменский проезд, д. 1, стр. 12, Москва, 127238, ОГРН 1117746210218) из федерального бюджета 5 000 (Пять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 09.07.2015 N 44 и 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.03.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКРУГ" (ул. Зоологическая, д. 1, к. 1, комн. 2, Москва, 123242, ОГРН 1027739072327) из федерального бюджета 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 23.06.2016 N 1937.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

В.А. Химичев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.