Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2016 г. N С01-864/2016 по делу N А12-57209/2015 Отказав в удовлетворении требования о защите исключительных авторских прав, суд исходил из недоказанности принадлежности исключительных прав на спорные фотографии истцу, а также из отсутствия возможности установления факта их неправомерного использования ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2016 г. N С01-864/2016 по делу N А12-57209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области (судья Ламтюгин И.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Калашниковой Е.В.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг" (ул. им. Карла Маркса, д. 7, кв. 88, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1143443027639) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 по делу N А12-57209/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "РГС Волгоград" (ул. профессора Попова, д. 37, лит. Щ, оф. 101, Санкт-Петербург, 197022, ОГРН 1107847302661) о защите исключительных авторских прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трегубов Максим Андреевич (г. Волгоград).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг" - Кривобокова С.Ю. (по доверенности от 15.01.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "РГС Волгоград" - Александрова Н.С. (по доверенности от 20.09.2016 N 20/09/16), Казаченок О.П. (по доверенности от 06.09.2016 N 06/09/16);

от Трегубова Максима Андреевича - не явился, представителей не направил, уведомлен надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Юг" (далее - общество "Север-Юг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РГС Волгоград" (далее - общество "РГС") с требованиями об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав общества "Север-Юг" на принадлежащие ему фотографии в количестве 57 штук, путем удаления с информационных ресурсов http://vk.com/parkinnvolgograd, http://vk.com/parkinnvolgograd, http://vk.com/club99099848, http://vk.com/paulaner new year, www.paulanervlg.ru, а также о запрете их использования; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 920 000 рублей, судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенных протоколов осмотра доказательств по делу в размере 17 500 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трегубов Максим Андреевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 в удовлетворении исковых требований общества "Север-Юг" отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Север-Юг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество "Север-ЮГ" указало на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии возможности установления принадлежности обществу "Север-ЮГ" исключительных прав на фотографии, размещенные обществом "РГС".

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, им была представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографии, в том числе: договор авторского заказа от 25.03.2015 N 1; DVD-диск с записью фотографий в их исходном формате; ссылка на Google Drive Диск, на который 21.04.2015 были загружены все фотографии, переданные обществу "Север-Юг" Трегубовым М.А.

При этом общество "Север-ЮГ" указало на то обстоятельство, что законом не установлено обязательной формы доказательства перехода исключительных прав на произведения.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы обратил внимание на то, что общество "РГС" в ходе рассмотрения дела не оспаривало, а подтверждало использование фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ссылаясь на положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Север-ЮГ" полагает, что ответчик признал факт использования спорных фотографий.

При этом заявитель кассационной жалобы отметил, что обществом "РГС" в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что последний обладает оригинальными (первичными) экземплярами хотя бы одного из спорных произведений. В качестве дополнительного подтверждения незаконного использования обществом "РГС" спорных фотографий общество "Север-ЮГ" указало на факт их удаления с интернет-ресурсов ответчика и последующую замену на иные.

Также, по мнению общества "Север-ЮГ", судами первой и апелляционной инстанций неправомерно не было исследовано содержание ссылки на Google Drive Диск, на котором были размещены спорные фотографии.

На основании изложенного, заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправомерному и противоречащему представленным в материалы дела документам выводу о недоказанности принадлежности исключительных прав на спорные фотографии, размещенные ответчиком в сети "Интернет".

Обществом "РГС" в суд представлен отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы общества "Север-ЮГ", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебное заседание явились представители общества "Север-ЮГ" и общества "РГС".

Представитель общества "Север-ЮГ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представители общества "РГС" возражали против удовлетворения кассационной жалобы общества "Север-Юг", просили оставить ее без удовлетворения.

Трегубов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в суд кассационной инстанции не явился, своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Север-Юг" (исполнитель) и обществом "РГС" (заказчик) 23.03.2015 был заключен договор возмездного оказания услуг N 14, согласно условиям которого исполнитель принял обязательства по созданию и обслуживанию веб-сайта ресторана "Paulaner", созданию и обслуживанию конференц-комнат "Smart Meeting and Events".

Общество "Север-Юг" (заказчик) и Трегубов М.А. (фотограф) 25.03.2015 подписали договор авторского заказа N 1 на создание по заданию заказчика произведения и передачи произведения и исключительного права на него заказчику. В техническом задании (приложение N 1 к договору) определено, что фотограф по заданию заказчика осуществляет фотографирование блюд, представленных в меню ресторана "Пауланер", находящегося на первом этаже гостиницы "Паркинн" по адресу г. Волгоград, ул. Балонина, 7, а также сотрудников ресторана и интерьерную съемку конференц-залов гостиницы "Паркинн".

Впоследствии общество "Север-ЮГ" и Трегубов М.А. 17.04.2015 подписали акт приемки-передачи произведений: композиционные фотографии блюд - 87 штук, фотографии сотрудников ресторана - 4 штуки, фотографии конференц-залов - 30 штук. В акте указано, что к нему прилагаются передаваемые произведения, воспроизведенные на бумажном носителе.

Общество "РГС" 09.07.2015 уведомило общество "Север-ЮГ" о расторжении договора от 23.03.2015 N 14 об оказании услуг.

Полагая, что действиями общества "РГС", выразившимися в использовании фотографий в сети "Интернет", исключительные права на которые принадлежат обществу "Север-ЮГ", когда права на использование указанных произведений обществу "РГС" не передавалось, общество "Север-ЮГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1225, 1228, 1229, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также принимая во внимание правовые позиции, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее - Постановление N 15), исходили из недоказанности факта обладания общества "Север-Юг" исключительными правами на спорные фотографии, в защиту которых заявлен настоящий иск, а также вследствие названного обстоятельства из отсутствия возможности установления факта использования ответчиком в сети "Интернет" фотографий, исключительное право на которые принадлежит истцу, либо фотографий, сделанных ответчиком самостоятельно.

При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на то обстоятельство, что в материалы дела не был представлен бумажный носитель со спорными фотографиями, который подлежал передаче Трегубовым М.А. обществу "Север-ЮГ" согласно акту приемки-передачи произведений от 17.04.2015 в рамках исполнения договора авторского заказа от 25.03.2015 N 1.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии возможности соотнести фотографии, изготовленные в рамках договора авторского заказа от 25.03.2015 N 1, с теми фотографиями, которые были размещены ответчиком в сети "Интернет".

Равным образом суды отметили, что диск с записью фотографий не может подтверждать, что указанный материальный носитель содержит именно те фотографии, исключительные права на которые были переданы истцу Трегубовым М.А.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Север-ЮГ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении N 15, и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при обращении в суд за защитой своих исключительных авторских прав правообладатель должен доказать факт принадлежности ему этих прав.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом "Север-Юг" в материалы дела не был представлен бумажный носитель, указанный в акте приемки-передачи произведений от 17.04.2015, на котором были воспроизведены передаваемые произведения.

Так, в пункте 2.9 договора авторского заказа от 25.03.2015 N 1 указано, что принятое произведение распечатывается в двух экземплярах, и на нем проставляются отметки о передаче, подписи сторон, даты. Фотограф передает Заказчику исключительное право только на то произведение, которое было принято в вышеуказанном порядке.

В акте приемки-передачи произведений от 17.04.2015 к договору авторского заказа от 25.03.2015 N 1 указано, что к акту прикладываются передаваемые произведения, воспроизведенные на бумажном носителе.

Вместе с тем, истцом не были представлены переданные ему произведения, ни как приложение к названному акту, ни оформленные в соответствии с условиями заключенного им с автором договора.

При этом как было согласовано истцом и автором в заключенном ими договоре, Фотограф передает Заказчику исключительное право только на то произведение, которое было принято в согласованном договоре порядке.

Исходя из изложенного, коллегия судей соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить принадлежность обществу "Север-Юг" исключительных прав на фотографии, в защиту которых заявлен настоящий иск, поскольку отсутствует конкретный материальный (бумажный) носитель, содержащий названные произведения.

При этом судебная коллегия полагает правильными выводы судов о том, что диск с записью фотографий (не являющийся приложением к вышеупомянутому акту), представленный обществом "Север-Юг" в суд, также не может подтверждать факт передачи исключительных прав на записанные на нем произведения, в отсутствие конкретного материального (бумажного) носителя, упомянутого в договоре авторского заказа от 25.03.2015 N 1 и акте приемки-передачи произведений от 17.04.2015.

С учетом названных обстоятельств, судебной коллегией также отклоняется довод общества "Север-ЮГ" о неправомерном не исследовании судами ссылок, указанных обществом, на Google Drive Диск.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о недоказанности факта обладания обществом "Север-Юг" исключительными правами на спорные фотографии, в защиту которых заявлен настоящий иск.

При изложенных обстоятельствах также не могут быть приняты доводы общества "Север-Юг" об использовании обществом "РГС" спорных фотографий и фактическом признании им факта такого использования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления N 15, обязанность ответчика доказывать соблюдение им требований законодательства об охране авторских и (или) смежных прав возникает в случае доказанности истцом факта использования объекта интеллектуальной собственности именно этим ответчиком.

Вместе с тем обществом "Север-Юг" не был доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографии при отсутствии материального носителя с конкретными произведения, исключительные права на которые были переданы.

Учитывая изложенное обстоятельство, при отсутствии в материалах дела фактических данных о конкретных произведениях, исключительные права на которые переданы истцу, у суда отсутствует возможность соотнести такие фотографии (фактически отсутствующие) с фотографиями, которые были размещены обществом "РГС" в сети "Интернет".

При этом утверждения ответчика о получении таких фотографий из сети "Интернет" по ссылке на Google Drive Диск и последующем их помещении в общую базу фотоданных ответчика также не может подтверждать факт использования ответчиком именно тех фотографий, исключительные права на которые были переданы обществу "Север-ЮГ" по договору авторского заказа от 25.03.2015 N 1.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления общества "Север-ЮГ" при недоказанности факта принадлежности ему исключительных прав на произведения, в защиту которых был заявлен иск.

В целом, доводы общества "Север-Юг", приведенные в обоснование своей кассационной жалобы, сводятся к его несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и сделанными на ее основе выводами, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что указанные доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 по делу N А12-57209/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина