Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2016 г. N А40-44372/2016-92-430

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2016 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдюшкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Авангард"

к ФАС России

Третьи лица: ООО "ТехноКом"; ООО "ЭлТехСПб"

об оспаривании решения и предписания от 07.12.2015 NN 223ФЗ-382/15

с участием:

от заявителя - Сафонова И.В. по дов. от 22.07.2016 N 154, Ветрова Е.Ю. по дов. от 28.03.2016 N 69

от ответчика - Минин А.В. по дов. от 16.11.2015 N ИА/64291/15, установил:

ОАО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 11.03.2016 по делу N 223ФЗ-382/15 о признании в действиях ОАО "Авангард" нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемые акты не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемые акты соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

ООО "ТехноКом"; ООО "ЭлТехСПб" представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "ТехноКом" на действия ОАО "Авангард", содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении ОАО "Авангард" открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по "Реконструкции и техническому перевооружению корпуса N 56 для производства марки типа "Урал" (извещение N 0463100001315000008) (далее - Конкурс).

На основании указанной жалобы Комиссия ФАС России 07.12.2015 рассмотрела дело N 223ФЗ-382/15 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По итогам рассмотрения указанного дела Комиссия ФАС России приняла Решение, которым признала жалобу ООО "ТехноКом" обоснованной в части не установления в конкурсной документации надлежащих требований к наличию у участников Конкурса свидетельства о допуске к определенным видам работ, признала в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заказчику было выдано предписание, в соответствии с которым заявителю надлежало отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса, внести изменения в документацию о проведении конкурса, назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе и дату подведения итогов конкурса, а также разместить на официальном сайте информацию об указанных датах.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, в обоснование своей позиции заявитель ссылается на наличие в документации порядка оценки заявок во исполнение требований закона, на отсутствие запросов разъяснений положений конкурсной документации со стороны участников закупки, а также на наличие 6 поданных заявок на участие в конкурентной процедуре.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна в том числе содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Пунктом 17 Информационной карты Документации, установлены обязательные требования к участникам закупки, единые требования к участникам закупки, установленные заказчиком, в том числе, участник закупки должен соответствовать требованиям: соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки:

- наличие у участника закупки, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующего свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- наличие у Участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая виды работ N 33 (работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (Генеральным подрядчиком)...".

Вместе с тем, пункт 33 Приказа от 30.12.2009 N 624 Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждения перечня работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" содержит 34 вида работ, в том числе: "33.1.2. Предприятия и объекты угольной промышленности, 33.1.3. Предприятия и объекты черной металлургии, 33.1.5. Предприятия и объекты химической и нефтехимической промышленности, 33.1.9. Предприятия и объекты пищевой промышленности, 33.1.14. Объекты нефтегазового комплекса, 33.2.3. Аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры, 33.2.5. Метрополитены" и другие.

Таким образом, указанная формулировка в части наличия у участника закупки необходимого допуска по организации строительства, включая виды работ N 33, выданного саморегулируемой организацией не позволяет определить какие именно виды работ по организации строительства должны быть указаны в свидетельстве, которым должен обладать участник закупки при подаче заявки на участие в Конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации ненадлежащим образом требование о наличии у участников Конкурса свидетельства СРО, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие а# требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (Значимость критерия: 60%). "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участников Конкурса") (Значимость критерия: 40%).

Документацией установлен следующий порядок определения количества баллов, присуждаемых по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема": Победителем признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации и заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника конкурса присваивается первый порядковый номер. При этом объем исполненных работ сопоставимого характера определяется на основании анализа прилагаемых к заявке копий контрактов (договоров), актов приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 либо актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Для показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия оценки заявок "Квалификация участников Конкурса" не установлены критерии сопоставимости по характеру и объему выполненных работ. Также положениями порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, не установлена единица измерения указанного объема.

Таким образом, Заказчиком надлежащим образом не установлен порядок оценки заявки на участие в Конкурсе, что нарушает требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, строительство объектов "под ключ" осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Вместе с тем, применение данной нормы должно осуществляться с учетом законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и антимонопольного законодательства, исходя из содержания которых допускается включение в состав одного предмета торгов выполнения строительных работ, а также оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами. При осуществлении строительства объекта "под ключ" Заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

В соответствии с положениями документации заказчиком установлены требования к поставке и монтажу оборудования, в том числе: "Ткацкий станок PTS 2/S 16", "Бак деионизированный воды V=0,7 ", "Сушильный шкаф LOIP LF60/350-VSI", "Стол лабораторный ЛАБ ПРО СВЭ", "Вертикально-фрезерный станок 6Т13", "Токарный станок SAM AT 400 MV (16ВТ20ПМ)", "Электропогрузчик FB 20-MQZ2 грузоподъемностью 2т", "Стойка заправочная", "Вытяжной шкаф ЛАБ-PRO ШВ 150.80.225KG", "Тумба для хранения ЛВЖ ЛАБ-PRO 155.45.67", "Стеллаж Т130/1", "Бак для хранения белья", "Машина стиральная Medikal 16" и др.

Вместе с тем, указанное оборудование не связано неразрывно с объектом строительства и не подлежит монтажу после окончания строительства объекта.

Кроме того, в пункте 17 Информационной карты Документации установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Следовательно, заказчиком в один объект закупки объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что технологически и функционально не связано друг с другом и ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушает пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание вынесены в полном соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем в настоящим случае оснований для отмены оспариваемых актов, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 33, 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 110, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать в удовлетворении требований по заявлению ОАО "Авангард" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения и предписания от 07.12.2015 NN 223ФЗ-382/15.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин