Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г. N А40-93344/16-139-829

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харламовой В.Ф.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО НК "Роснефть"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "Север-Сервис Комплект"

о признании незаконным решения от 13.01.2016 по делу N 223ФЗ-5/16 в части пунктов 2, 3, а также предписания от 13.01.2016 N 223ФЗ-5/16

при участии:

согласно протоколу судебного заседания, установил:

ПАО НК "Роснефть" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России с учетом уточнения требований о признании незаконным решения от 13.01.2016 по делу N 223ФЗ-5/16 в части пунктов 2, 3, 4, за исключением пункта 1, а также предписания от 13.01.2016 N 223ФЗ-5/16.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

ФАС России по заявлению возражает по доводам отзыва, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 13 января 2016 года Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России) рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Север-Сервис Комплект" на действия (бездействие) заказчика, организатора Открытого акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК Роснефть) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на закупку зимней и летней спецодежды для дочерних обществ ОАО "НК "Роснефть" по лотам N 4161-1.1-4161-18 (извещение N 31502890947).

18 января 2016 года Решением N 223ФЗ-5/16 ФАС России признала жалобу ООО "Север-Сервис Комплект" необоснованной, однако признала организатора закупки ОАО "НК "Роснефть" нарушившим следующие положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц":

- часть 1 статьи 2:

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

- часть 6 статьи 3:

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

- пункт 9 части 10 статьи 4:

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Также указанным решением ФАС России решила выдать обязательное для исполнения предписания, направленное на устранение выявленных нарушений в части установления требований о соответствии перечисленным в пункте 3.3.1 Документации техническим условиям и техническим регламентам, а также о наличии положительных результатов производственных испытаний в ДО ОАО "НК "Роснефть" на этапе подготовки и подачи заявки (пункт 3 резолютивной части Решения) и решила передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 13.01.2016 N 223ФЗ-5/16 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании принятого решения, ФАС России выдано предписание об отмене протокола, составленного в ходе проведения Запроса предложений (пункт 1). Организатору закупки предписано произвести рассмотрение и оценку заявок, поданных на участие в Запросе предложений, с учетом решения от 13.01.2016 N 223ФЗ-5/16 (пункт 2), в случае принятия решения о проведении переторжки учитывать предложения участников, поданные в ходе проведения переторжки (пункт 3). Также предписано продолжить проведение Запроса предложений в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), документации о проведении Запроса предложений, Положения компании о закупках товаров, работ, услуг N П2-08 Р-0019, утвержденным Решением Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" от 03.04.2015 (протокол от 06.04.2015 N 27) (пункт 4).

Не согласившись с указанным решением ФАС России от 13.01.2016 по делу N223ФЗ-5/16 в части пунктов 2,3, а также предписанием от 13.01.2016 N 223ФЗ-5/16 посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением компании о закупках товаров, работ, услуг N П2-08 Р-0019, утвержденным Решением Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" от 03.04.2015 (протокол от 06.04.2015 N 27) (далее - Положение о закупке).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках установлены случаи, в которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг по правилам Закона о закупках.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону о закупках предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13, которым утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В ФАС России поступила жалоба ООО "Север-Сервис Комплект" (далее - Заявитель) от 29.12.2015 N 1243/15 (вх. от 29.12.2015 N 156001-ЭП/15) на действия (бездействие) заказчика, организатора ОАО "НК "Роснефть" (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на Закупка зимней и летней спецодежды для дочерних обществ ОАО "НК "Роснефть" N 4161-1.1-4161-18 (извещение N 31502890947) (далее -Запрос предложений).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 15.07.2015 приняла решение по делу N 223ФЗ-5/16, согласно которому жалоба ООО "Север-Сервис Комплект" признана необоснованной.

При этом, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений с учетом принятого решения от 13.01.2016 N 223ФЗ-5/16.

Таким образом, ФАС России при принятии Решений и выдаче Предписания выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках, суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, в Документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчиком закреплен пунктом 3.2.2 Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Документации участник закупки должен обладать действующими разрешительными документами по предмету закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно сертификатами соответствия Техническому регламенту.

Согласно пункту 3.3.1 Документации требования к продукции и подтверждающим документам указаны в Техническом задании (Блок 7 Документации) и Форме технического предложения, кроме того, устанавливаются дополнительные требования к продукции и подтверждающим документам, входящим в техническую часть заявки.

Установление указанных требований о соответствии перечисленным техническим условиям и техническим регламентам, а также о наличии положительных результатов производственных испытаний в ДО ОАО "НК "Роснефть" на этапе подготовки и подачи заявки ограничивает круг участников Запроса предложений, а также соответствие указанным требованиям зависит от волеизъявления Заказчика, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.2.2 Положения о закупке и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России относительно отказа в допуске к участию в Запросе предложений участникам по лотам, а также по отдельным позициям в лотах, представитель Заказчика пояснил, что "заявки участников ООО "ПрофСпецПоставка", ООО "Текстиль М", ЗАО ПО "Энергоформ", АО "Меридиан", ЗАО "Дон-Текс", ООО "ВелесТекстиль" не допущены в связи с отсутствием заключения о проведении ОПИ в ДО, заявки участников ООО "Фирма "Чайковский Партнер", ООО "Норд-Спецодежда", ООО "Арте", ООО "Сосногорская швейная фабрика", ООО "ТРАНСИНСЕРВИС", ООО Компания "Легпромразвитие", ООО "Магна", ООО "Север-Сервис Комплект", АО "Меридиан", ООО "Адонис-Центр", ООО "ТК МИР ЛАПТ" не допущены в связи с отсутствием сертификатов TP ТС".

Таким образом, Заказчиком отказано в допуске к участию в Запросе предложений вышеперечисленным участникам в связи с несоответствием требованиям пункта 3.3.1 Документации.

Учитывая, что установленное пунктом 3.3.1 Документации требование противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.2.2 Положения о закупке, отказ в допуске к участию в Запросе предложений вышеперечисленным участникам в связи с несоответствием указанному требованию неправомерен и нарушает часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям

Пунктом 3.2.2 Документации к участникам Запроса предложений установлено требование об отсутствии в течение последних 2 (двух) лет до даты начала закупочных процедур, случаев судебных разбирательств в качестве участника с ОАО "НК "Роснефть" или ее дочерними обществами по причине нарушения поставщиком существенных условий договора, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ОАО "НК "Роснефть" или Обществ Группы в одностороннем порядке договора в связи с существенными нарушениями его условий.

Заказчиком также установлено квалификационное требование, что участник закупки должен обладать опытом поставки МТР по предмету закупки на протяжении не менее 1 года в течение последних 3-х лет, предшествующих дате начала закупочной процедуры (для серийного производства). При этом, требования к опыту изготовления МТР, предъявляемые к Производителю предлагаемого оборудования, должны соответствовать требованиям, отраженным в пункте а), в том числе и требованиям по обеспечению гарантийных обязательств производителя.

Подтверждением соответствия указанному требования является предоставление следующих документов:

"Референс лист по опыту поставки МТР за подписью руководителя участника закупки, копии договоров без указания цены с указанием объема производства и поставки МТР аналогичного предмету закупочной процедуры, с разбивкой по годам, заверенный оригинальной печатью. Договор между Производителем и Участником закупки (дилерский, дистрибьюторский и т.п.) с условием о сохранении гарантийных обязательства Производителя в отношении МТР при реализации МТР, являющихся предметом закупки, третьему лицу, либо письмо от Производителя о подтверждении гарантийных обязательства на МТР, являющихся предметом закупки, и предлагаемых к поставке участником закупки. В целях подтверждения полномочий подписанта должны быть представлены копии соответствующих документов (приказ о назначении или доверенность)".

Вместе с тем, в отсутствие обязанности производителя как-либо реагировать на обращения участников закупки на соответствующие запросы, возможность участников закупки сформировать заявочные материалы в соответствии с требованиями пункта 3.2.2 Документации всецело зависит от волеизъявления третьего лица - производителя закупаемого товара.

Блок 8 "Требования к Поставщику/Участнику закупки для прохождения аккредитации" Документации к участникам Запроса предложений устанавливает обязательные требования к участника Запроса предложений.

Согласно пунктам 5, 6 Блока 8 Документации, установлено требование об отсутствии процессуальных решений правоохранительных органов в отношении руководителя (собственника) Поставщика/ Участника закупки, принятых по фактам мошеннических действий, в том числе умышленного завышения объема выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров, материалов и других подобных действий в течение последних 2-х лет (24 календарных месяца до момента осуществления проверки), а именно должны отсутствовать процессуальные решения правоохранительных органов (в том числе судебные решения либо решения органа дознания/следователя/прокурора о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25, 27 ч. 1 п. 3, 28, 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, наличие судебных решений, а также решения органа дознания/следователя/прокурора о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25, 27 ч. 1 п. 3, 28, 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, прекращение уголовного дела на основании акта об амнистии, не может является основанием для отказа в аккредитации участника Запроса предложений.

Кроме того, согласно пункту 6 Блока 8 Документации, Заказчиком также установлено требование об отсутствии судебных решений о применении в отношении руководителя, члена коллегиального органа или главного бухгалтера действующего наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе, административного наказания в виде дисквалификации, срок наказания по которым не истек.

Вместе с тем, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может являться основанием для ограничения круга участников Закупки.

Кроме того, в пункте 9.2 Блока 8 Документации установлено, что если имеется факт совмещения должностей собственника, руководителя и/или главного бухгалтера Поставщика/ Участника, ставится "1", нет факта совмещения должностей - "О".

Вместе с тем, факт совмещения должностей не может являться основанием для ограничения участников Закупки.

В пункте 9.5 Блока 8 Документации установлены критерии оценки по основанию незначительная численность (среднесписочная численность работников за предшествующий проверке календарный год менее 10 человек или отсутствует кадровый состав), а именно: "численность персонала 5 и менее человек или отсутствие кадрового состава - "2", численность персонала от 6 до 10 человек - "1", численность персонала более 10 человек - "0".

Кроме того, в пунктах 9.13-9.14 Документации установлены требования об отсутствии судебных решений о взысканиях с участника Закупки по договорным и иным обязательства.

Таким образом, установление указанных требований в качестве обязательного минимального требования для аккредитации участников Запроса предложений ограничивает круг участников Запроса предложений.

Учитывая изложенное, установление вышеуказанных требований в качестве обязательных требований к участникам Запроса предложений ограничивает круг участников Запроса предложений и противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.2.2 Положения о закупке, что нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 2, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, является несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

К неизмерямым требованиям к участникам закупочных процедур можно отнести те требования, содержание которых не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников закупки, требования, которые не могут быть документально подтверждены и (или) не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика закреплен пункта 3.2.4 Положения о закупке.

Пунктом 3.2.2 Документации установлено требование о предоставлении сведений об опыте, аналогичного предмету закупочной процедуры.

Вместе с тем, из Документации не представляется возможным сделать вывод, какие договоры будут признаны Заказчиком "аналогичными" и соответствующими данному требованию.

Кроме того, согласно пункту 3.2.2 Документации к участникам Запроса предложений установлено требование об отсутствии отрицательного заключения по результатам технического аудита производителя, проведенного по заявке ОАО "НК "Роснефть" за период 12 месяцев до даты объявления закупки, а также в период проведения закупочных процедур.

Вместе с тем, из Документации не представляется возможным определить, что понимается под "техническим аудитом" и в каком порядке он проводится.

Для нерезидентов Российской Федерации пунктом 1 Блока 8 "Требования к Поставщику/Участнику закупки для прохождения аккредитации" Документации установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих, что "участник должен быть зарегистрированным в качестве субъекта гражданского права и иметь все необходимые разрешения для ведения деятельности в соответствии с законодательством государства по месту его нахождения, месту выполнения работ (оказания услуг) и законодательством Российской Федерации".

При этом, из Документации не представляется возможным определить, какие именно документы подтверждают соответствие указанному требованию, какие разрешения являются необходимыми для ведения деятельности в соответствии с законодательством государства по месту нахождения участника, месту выполнения работ (оказания услуг) и законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 8 Блока 8 Документации установлено требование об отсутствии нарушений требований законодательства Российской Федерации, а также применимого законодательства Великобритании и любой иной страны, где Компания ведет или планирует вести деятельность в сфере противодействия коррупционной деятельности и мошенничеству, в том числе, в деятельности поставщика должны отсутствовать признаки корпоративного мошенничества и коррупционных действий, поставщик не должен быть включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремисткой деятельности или терроризму.

Вместе с тем, ни Документация, ни Положение о закупке не определяют, что относится к вышеуказанным признакам и каким образом Заказчик будет устанавливать данные признаки.

Как следует из пункта 9 Блока 8 Документации, проверка Поставщика/ Участника закупки в рамках проявления должной осмотрительности в соответствии с требованиями Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, оценивается Заказчиком как несоответствующая, если организация (резидент Российской Федерации, а также резидент государства -участника Содружества Независимых Государств (СНГ) набрала 5 и более баллов; организация (нерезидент Российской Федерации за исключением нерезидентов Российской Федерации, являющихся резидентами государств - участников СНГ) набрала 4 и более баллов.

При этом в Документации в пункте 9.1 Блока 8 Документации установлен порядок оценки риска сотрудничества по экспертным оценкам организаций оказывающих информационные услуги (СПАРК-Интерфакс, Интегрум и др. информационные агентства): "уровень риска "высокий" - "2", уровень риска "средний" - "1", уровень риска "низкий" - "0".

Вместе с тем, Заказчиком в Документации не установлены критерии и порядок оценки документов по указанному основанию.

Кроме того, в пунктах 9.3, 9.4 Блока 8 Документации установлено, что у участника Закупки должен отсутствовать адрес массовой регистрации юридических лиц: "адрес массовой регистрации юридических лиц - "1", обратное - "0", а также должен отсутствовать непродолжительный срок существования (менее 2-х лет с момента регистрации организации Поставщика/ Участника закупки) (считаются 24 календарных месяца до момента осуществления проверки).

Вместе с тем, Заказчиком в Документации не установлены надлежащим образом критерии и порядок оценки документов по указанным основаниям.

В пунктах 9.6, 9.7 Блока 8 Документации Заказчиком дается оценка прибыли в отчетном и предыдущем отчетных периодах организации: "прибыль в отчетном периоде "отрицательная" или равна "нулю" - "1", имеется положительная прибыль в отчетном периоде - "0".

Вместе с тем, из Документации не представляется возможным однозначно определить, что Заказчик относит к "отрицательной" и "положительной" прибыли.

Учитывая изложенное, установление вышеуказанных требований противоречит пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.2.4 Положения о закупке, что нарушает требования части 1 статьи 2, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России от 13.01.2016 по делу N223ФЗ-5/16 в части пунктов 2, 3, а также предписание от 13.01.2016 N223ФЗ-5/16 приняты ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Необходимо учитывать, что оспариваемое Решение не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей, не содержит распоряжений о совершении либо воздержании от совершения каких-либо действий, никаким иным образом не ограничивает возможности Заявителя осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность. Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

При этом стороны подтвердили в судебном заседании, что оспариваемое предписание заявителем исполнено.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемых Заявителем актов ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ФАС России и предписание, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для признания их незаконными в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований ПАО НК "Роснефть" об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 13.01.2016 по делу N 223ФЗ-5/16 в части пунктов 2, 3, 4, за исключением пункта 1, а также предписания от 13.01.2016 N 223ФЗ-5/16 отказать полностью.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина