Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 66-АПГ16-15 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, поскольку согласился с выводом нижестоящего суда об отсутствии предусмотренных избирательным законодательством оснований для отмены оспариваемого постановления

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 66-АПГ16-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 93 Якубова С.С. о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Иркутской области от 28 июля 2016 г. N 119/1366 о регистрации Канькова О.Г. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 93 Иркутская область - Иркутский одномандатный избирательный округ по апелляционной жалобе Якубова С.С. на решение Иркутского областного суда от 14 августа 2016 г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации N 291 от 17 июня 2016 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 18 сентября 2016 г.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. N 5/36-7 возложены полномочия окружной избирательной комиссии Иркутского одномандатного избирательного округа N 93 по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на Избирательную комиссию Иркутской области.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области N 119/1366 от 28 июля 2016 г. Каньков О.Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 93 Иркутская область - Иркутский одномандатный избирательный округ.

Якубов С.С., зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по этому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Избирательной комиссии Иркутской области, мотивируя тем (с учётом уточнённых требований), что в нарушение предписаний избирательного законодательства в справках по формам, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546 не указаны сведения об ИНН дочери - К. в справках на К. в графе "вид документа, удостоверяющего личность кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" указаны данные свидетельства о рождении.

Решением Иркутского областного суда от 14 августа 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Якубов С.С. просит решение суда первой инстанции отменить.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и Каньковым О.Г. представлены возражения о законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных избирательным законодательством оснований для отмены оспариваемого постановления.

Пунктом 4 части 7 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" определено, что одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных в соответствии со статьями 41, 43 и 47 данного федерального закона, документов, оформленных с нарушением требований, предусмотренных частями 4 - 6 и 8 статьи 41, частями 1 и 4 статьи 43, пунктами 2 и 4 части 2 статьи 47 указанного федерального закона.

Суд первой инстанции, исследовав справки по формам, установленным Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546, представленные Каньковым О.Г. на несовершеннолетних детей К. ... года рождения, и К. ... года рождения, содержащие паспортные данные и данные свидетельства о рождении соответственно, а также ИНН, обоснованно констатировал, что доводы административного истца об отсутствии сведений ИНН не нашли своего подтверждения.

Правильно суд признал несостоятельным довод о наличии основания для отмены постановления о регистрации кандидатом Канькова О.Г. в связи с указанием им в названных справках данных свидетельства о рождении К. не имеющей в силу возраста паспорт гражданина Российской Федерации, который обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (пункт 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828).

Судебная коллегия по административным делам соглашается с заключением суда о том, что содержание в справках на несовершеннолетнюю дочь дополнительных сведений не может свидетельствовать о нарушении формы заполнения указанных справок.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 14 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 93 Якубова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.