Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 70-АПУ16-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за кражу, разбой и убийство, сопряженное с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 70-АПУ16-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.,

судей Ситникова Ю.В., Шмотиковой С.А.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Четверкина И.В.

на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2016 года, по которому

Четверкин И.В., ..., несудимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Четверкину И.В. установлены ограничения из числа указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ и возложена обязанность по явке на регистрацию.

Постановлено взыскать с осужденного Четверкина И.В. в пользу потерпевшего Ж. в счет возмещения материального ущерба 313946 рублей и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступление осужденного Четверкина И.В., адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Ж. прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Четверкин И.В. осужден за кражу, разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 25 декабря 2015 года и 8 апреля 2016 года на территории ... района ... автономного округа и магазине "..." в городе ... автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Четверкин И.В. считает постановленный в отношении него приговор незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду неправильной квалификации действий и назначения чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что разбойного нападения на Ж. не совершал, умысел на хищение банковской карты и денег у него возник после смерти потерпевшего, удары ножом нанес в результате обоюдной драки. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего адвокат Новкин В.Я. и государственный обвинитель Казанцева Н.Н. указывают на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Четверкин И.В. в судебном заседании не отрицал лишение Ж. жизни, однако утверждал, что умысла на разбойное нападение и убийство потерпевшего у него не было, причинил смерть Ж. в ходе ссоры, инициатором которой явился сам потерпевший, защищаясь от посягательства со стороны потерпевшего, вначале применил электрошокер, а затем нож. Умысел на хищение 2000 рублей и банковской карты возник лишь после причинения смерти Ж.

Выводы суда о виновности Четверкина И.В. в краже, разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и убийстве, сопряженном с разбоем, являются обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ж. наступила от множественных колото-резаных ранений грудной клетки, шеи и правого предплечья с повреждением левого легкого, позвоночной артерии, наружной яремной и подключичной вен, приведших к обильной кровопотере. Указанные выше повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, у потерпевшего были обнаружены три резаные раны правой кисти, ссадины на лице и левой кисти. Следов от воздействия электрошокера (электрометок) при экспертизе трупа не обнаружено. Колото-резаные и резаные раны причинены незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, возможно клинком ножа, а ссадины - от ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, возможно от кулаков человека (том 3 л.д. 4-7, 121-124, 130-131).

Из протокола осмотра автомобиля "..." регистрационный знак ... следует, что на переднем пассажирском сиденье, на пластмассовой накладке, расположенной сбоку от указанного сиденья, на половом покрытии обнаружены следы вещества бурого цвета, а в кармане водительской двери автомобиля - электрошокер (том 1 л.д. 118-123, 142-151).

Согласно экспертного заключения обнаруженная в салоне автомобиля кровь могла произойти от Ж. (том 3 л.д. 68-71).

Кроме того, на куртке, кофте и футболке, находившихся на Ж. обнаружены сквозные колото-резаные повреждения, образованные в результате воздействия с наружной стороны предметом типа ножа (том 3 л.д. 17-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп потерпевшего обнаружен в снегу на расстоянии 185 метров от трассы ... К месту нахождения трупа имеется технологический проезд (том 1 л.д. 152-158).

Обнаруженный на месте происшествия труп Ж. опознан (том 2 л.д. 126-129).

По заключению судебно-медицинского эксперта от 31 декабря 2015 года у Четверкина И.В. обнаружены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков правого плеча, не повлекших вреда здоровью, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при схватывании пальцами рук постороннего человека. Обнаруженные у Четверкина И.В. кровоподтеки могли быть причинены 25 декабря 2015 года (том 3 л.д. 11-12).

По сообщению ПАО "Сбербанк России", на имя Ж. была оформлена банковская карта ... 25 декабря 2015 года в 3 часа 44 минуты с использованием карты осуществлена операция по выдаче наличных на сумму 10 000 рублей (том 2 л.д. 57-60).

Остаток денежных средств на банковской карте Ж. по состоянию на 7 часов 00 минут 25 декабря 2015 года составлял 118 524 рубля 70 копеек (том 2 л.д. 72).

Из справки Сбербанка следует, что в период с 25 по 29 декабря 2015 года имела место 31 попытка снятия денежных средств с банковской карты Ж. в различных банкоматах, расположенных в городе ... в том числе 25 таких попыток было осуществлено 25 декабря 2015 года, первая в 11 часов 12 минут, последняя - в 22 часа 32 минуты (том 2 л.д. 61-62).

Протокол осмотра диска с видеозаписями, фиксирующими банковские операции, также подтверждает то обстоятельство, что 25 декабря 2015 года неоднократно предпринимались попытки набрать на клавиатуре банкомата необходимую комбинацию цифр с целью снятия с карты денежных средств (том 2 л.д. 1-17).

В судебном заседании Четверкин И.В. подтвердил, что именно он зафиксирован на видеозаписях при попытках снять деньги с банковской карты потерпевшего Ж.

Свидетель З. показал, что является собственником автомобиля "..." регистрационный знак ... Примерно в октябре-ноябре 2015 года он передал в аренду указанный автомобиль Четверкину И.В. для осуществления частного извоза.

Нахождение Ж. в ночь с 24 на 25 декабря 2015 года в кафе "..." подтвердил свидетель Т.

Свидетель Б. диспетчер службы такси, показала, что 25 декабря 2015 года примерно в 3 часа 30 минут поступил заказ от клиента о поездке от кафе "...". Данную заявку принял водитель на автомобиле "..." регистрационный знак ...

Свидетель Ч. показала, что 25 декабря 2015 года муж передал ей 2000 рублей.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Четверкина И.В. о том, что умысла на разбойное нападение на Ж. и убийство потерпевшего у него не было, а удары ножом нанесены при обоюдной драке, судом первой инстанции тщательно исследовались и обоснованно отвергнуты.

Ссылаясь на изложенные выше доказательства, суд в приговоре указал, что показания Четверкина И.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений не только не согласуется с объективными данными по делу, но и противоречат им.

В обоснование своей позиции суд в приговоре отметил, что потерпевшему Ж., который согласно показаниям осужденного был инициатором драки, причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе опасные для жизни ранения, повлекшие его смерть, а у Четверкина И.В. обнаружено лишь два кровоподтека правого плеча, которые не повлекли вреда здоровью.

О недостоверности показаний Четверкина И.В. и ущербности выдвинутой им версии свидетельствует отсутствие на теле Ж. следов от воздействия электрошокера, о применении которого перед нанесением ударов ножом утверждал осужденный.

Обнаружение трупа потерпевшего на расстоянии 185 метров от автомобильной трассы также опровергает показания осужденного и свидетельствует о специальном удалении автомобиля в процессе движения от трассы для реализации преступных намерений.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в период совершения преступлений Четверкин И.В. находился в сложном материальном положении, о чем свидетельствуют задолженности по кредитам в трех коммерческих банках, на общую сумму 690 тысяч рублей и исполнительные производства о взыскании налогов и сборов на 11 018 рублей 64 коп. (том 2 л.д. 66, 70, 76, 78-79).

В суде первой инстанции осужденный показал, что помимо оплаты по кредитам ежемесячно платил за аренду квартиры и аренду автомобиля.

О сложном материальном положении семьи, нуждаемости в деньгах свидетельствуют и корыстные преступления, совершенные осужденным в период предварительного расследования по делу о разбойном нападении и убийстве.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются также показаниями свидетелей Ж., Ж., М., Т., которые охарактеризовали потерпевшего с положительной стороны как человека неконфликтного, который адекватно вел себя в ночь совершения преступлений.

В подтверждение виновности Четверкина И.В. в совершении кражи из магазина "...", суд в приговоре сослался на признательные показания самого осужденного, показания представителя ООО "..." В. показания свидетелей К., Ч. протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи от 8 апреля 2016 года, справку о стоимости похищенного имущества- парфюмерной продукции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности Четверкина И.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Четверкин И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, поэтому мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта, а также каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли повлиять на его поведение, не находился (том 3 л.д. 93-101).

Каких-либо причин ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять сделанным ими выводам не имеется.

Действия Четверкина И.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Об умысле, направленном на лишение жизни, свидетельствует тот факт, что удары потерпевшему Ж. наносились в жизненно важные органы, наносились неоднократно и при нанесении ударов осужденным использовался нож.

Имуществом потерпевшего Ж. осужденный завладел в процессе разбойного нападения, оснований для переквалификации его действий с разбоя на кражу, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Правильно квалифицированы действия Четверкина И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "...".

Наказание Четверкину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не нашел оснований для применения при назначении наказания Четверкину И.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения Четверкину И.В. назначен правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2016 года в отношении Четверкина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Четверкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Дубовик Н.П.

Судьи

Ситников Ю.В.

Шмотикова С.А.