Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 303-ЭС16-12159 по делу N А73-11478/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 303-ЭС16-12159

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Бурякова Дмитрия Александровича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2016 по делу N А73-11478/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску гражданина Бурякова Дмитрия Александровича к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (Хабаровский край) и обществу с ограниченной ответственностью "Порт Ванино-Финанс" (Хабаровский край) о признании недействительным решения совета директоров общества от 03.03.2015, оформленного протоколом от 06.03.2015 N 2/2015, об одобрении сделки с заинтересованностью по внесению дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью в размере 221 715 000 рублей (1 722 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, общей стоимостью 221 714 388 рублей, и денежных средств в размере 612 рублей); о признании недействительной этой сделки и применении последствий ее недействительности; об обязании акционерного общества созвать, подготовить и провести общее собрание его акционеров; об обязании общего собрания акционеров принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2 466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций и об утверждении соответствующих изменений в уставе; об обязании акционерного общества исполнить решение его акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем погашения (аннулирования) 2 466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций (с учетом объединения дел N А73-11468/2015 и N А73-11478/2015 в одно производство), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по данному делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Статьями 64, 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) предусмотрено, что совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров. К исключительной компетенции совета директоров общества относятся следующие вопросы: принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества; одобрение сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона.

Судами сделан вывод о том, что совет директоров общества оспариваемое решения об одобрении сделки по внесению в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью дополнительного вклада в размере 221 715 000 рублей (1 722 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, общей стоимостью 221 714 388 рублей, и денежных средств в размере 612 рублей) принял в рамках своей компетенции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что число реализуемых акций в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственность не превышает 2 процентов от общего количества обыкновенных акций, размещенных акционерным обществом, суды, руководствуясь абзацем 3 пункта 4 статьи 83 Закона N 208-ФЗ, пришли к выводу, что оспариваемая сделка не требовала одобрения общего собрания акционеров и совершена с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, суды признали недоказанным тот факт, что внесение дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью повлекло нарушение прав и законных интересов истца как акционера общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Оснований для квалификации действий ответчиков по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не выявлено.

Отказывая истцу в удовлетворения иных требований, суды исходили из недоказанности истцом направления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, и факт принятия советом директоров общества решение об отказе по этому требованию, дополнительно отметив, что положением пункта 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ не предусматривается созыв внеочередного общего собрания акционеров по инициативе акционера, владеющего менее чем 1% процент голосующих акций общества. Также суды признали требование об обязании общего собрания акционеров принять и исполнить испрашиваемое истцом решение несоответствующим закону.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в настоящей жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Бурякову Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова