Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-ЭС15-6457 по делу N А50-9877/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-ЭС15-6457

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016 по делу N А50-9877/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нооген" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Управление активами" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 305 973 700 руб. 10 коп. по договору цессии от 04.11.2013.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 23.11.2015 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.01.2016 и округа от 27.05.2016 определение от 23.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования в реестр, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 307, 382, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования заявителя основаны на договоре цессии от 04.11.2013, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Промышленные энергетические решения" (далее - общество "Промышленные энергетические решения") уступило заявителю право требования стоимости оказанных должнику, но не оплаченных последним услуг по договору от 01.02.2013 N 15/13 оказания услуг (далее - договор на оказание услуг).

Установив отсутствие у общества "Промышленные энергетические решения" реальной возможности оказания должнику услуг по эксплуатационному обслуживанию энергетического комплекса в соответствии с техническими нормами и правилами во исполнение договора об оказании услуг, а также бесспорных доказательств фактического оказания обществом "Промышленные энергетические решения" названных услуг должнику, приняв во внимание отсутствие задолженности должника в документах бухгалтерского учета общества "Промышленные энергетические решения" и надлежащим образом оформленных платежных документов, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев