Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 308-ЭС16-12601 по делу N А32-14180/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 308-ЭС16-12601

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Беликова Анатолия Петровича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2016 по делу N А32-14180/2013 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Платоновой Вероники Викторовны (далее - должник), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беликов А.П.

Постановлением суда округа от 20.06.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беликов А.П. просит постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 57, 61 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из того, что суды, признавая должника банкротом и открывая конкурсное производство, не решили вопрос об источнике финансирования процедуры.

Как указал суд округа, из материалов дела не следует, какое имущество должника выявил арбитражный управляющий при инвентаризации, где оно находится (в том числе транспортные средства, на наличие которых ссылался Беликов А.П.), какова его стоимость и достаточно ли имущества должника для покрытия расходов на проведение процедур банкротства.

Кроме того, суд отметил, что уполномоченный орган, инициировавший процедуру банкротства, своего согласия на финансирование дела не давал.

В целях выяснения вопроса о наличии (отсутствии) у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, суд округа направил дело на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с выводом суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд округа неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства подлежит отклонению, поскольку вопреки позиции Беликова А.П. суд не давал оценку доказательствам, а действуя в пределах предоставленных ему полномочий (статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), фактически сослался на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дал указание при новом рассмотрении дела устранить допущенные нарушения.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить доводы и представить доказательства в целях подтверждения своей правовой позиции по спору, в частности по вопросу о наличии у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Беликову Анатолию Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина