Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13583 по делу N А13-9631/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13583

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2016 по делу по делу N А13-9631/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к заявителю о взыскании, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к открытому акционерному, впоследствии переименованному в акционерное, обществу "ФосАгро-Череповец" о взыскании 1 779 724 рублей 38 копеек платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, начисленной согласно пункту 2.1.10 договора от 03.07.2012 N ОД22-1196/12 на организацию расчетов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска по праву и размеру, удовлетворив заявленные исковые требования.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судами трех инстанций и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "ФосАгро-Череповец" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк