Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 307-ЭС16-11874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Франческа" Чернышова Сергея Евгеньевича (город Торжок) на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2015 по делу N А66-9516/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Францеска" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие), а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 14.12.2015, измененным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 в части распределения расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2016 суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником, в частности, сослался на статью 61.2 Закона о банкротстве, а также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности факта недобросовестного поведения уполномоченного органа как стороны сделки, а также об отсутствии должных свидетельств направленности действий Федеральной налоговой службы на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Франческа" Чернышову Сергею Евгеньевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 307-ЭС16-11874 по делу N А66-9516/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2624/16
24.05.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2053/16
16.02.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-312/16
12.02.2016 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-9516/14
02.02.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11435/15
28.01.2016 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-9516/14
11.03.2015 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-9516/14