Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 308-ЭС16-12099 по делу N А53-11657/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 308-ЭС16-12099

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 по делу N А53-11657/2009 Арбитражного суда Ростовской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Аброськин А.В. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Бурзилова А.В. и с требованием о возмещении последним убытков в размере 3 509 055 рублей 69 копеек.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2016, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования с учетом заявленных уточнений удовлетворены, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Бурзилова А.В. по выплате денежных средств Кузнецову Р.В., Кузнецову Р.А., Дешевому В.Д., Пачтаускас В.А., Веселицкой А.В., Пархомчук П.В., Золотовой Я.В., Туктарову Э.Д. (далее - сотрудники) в общем размере 3 410 055 рублей 69 копеек; с арбитражного управляющего Бурзилова А.В. в пользу должника взысканы 3 410 055 рублей 69 копеек в возмещение убытков.

Постановлением суда округа от 07.07.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - заявитель) просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период исполнения арбитражным управляющим Бурзиловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должником последним были привлечены сотрудники по трудовым договорам.

В период с 28.12.2011 по 06.11.2012 указанным лицам за счет средств должника выплачены денежные средства в общем размере 3 410 055 рублей 69 копеек в счет погашения заработной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из отсутствия необходимости и целесообразности привлечения арбитражным управляющим Бурзиловым А.В. сотрудников для обеспечения своей деятельности.

Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Бурзилова А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере расходов на привлеченных лиц, не подлежащих компенсации за счет имущества должника.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 по настоящему делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев