Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Арида" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, единой комиссией Заказчика (далее - Единая комиссия), ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право на заключения государственного контракта на второй пусковой комплекс: выполнение общестроительных ремонтных работ для нужд Министерства образования и науки Российской Федерации, расположенного по адресу: Москва, ул. Люсиновская 51 (номер извещения 0173100003716000438) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не разместившего надлежащим образом протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность принять участие в проведении Аукциона.
Представитель Заказчика в письменных возражениях на жалобу сообщил, что при размещении протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе в работе цифровой подписи произошел сбой, в связи с чем, разместить указанный протокол в установленные Законом сроки не представилось возможным.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 23.08.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 34 973 375,61 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 12.09.2016.
7) в соответствии с частью 20 статьи 68 Аукцион признан несостоявшимся.
1. В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
На заседании Комиссии установлено, что согласно извещению срок окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе 09.09.2016. В установленный срок Заказчиком рассмотрены первые части заявок в Аукционе.
12.09.2016 в 9:27 в ЕИС размещен протокол рассмотрения первых частей заявок (далее - Протокол).
Вместе тем, согласно извещению о проведении Аукциона время и дата проведения Аукциона - 9:00 12.09.2016.
На заседании Комиссии представители Оператора электронной площадки сообщили, что Протокол не направлен Заказчиком в адрес Оператора электронной площадки в сроки, установленные документацией об Аукционе.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Протокол не направлен Заказчиком в адрес Оператора электронной площадки для размещения в ЕИС в нарушение сроков, установленных документацией об Аукционе, что препятствовало принять участие в проведении Аукциона.
Указанные действия Заказчика нарушают часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В пункте 4 таблицы приложения к техническому заданию документации об Аукционе в установлены следующие характеристики щебня:
"Удельная эффективная активность естественных радионуклеидов (Аэфф)".
Аналогичные показатели также установлены в пунктах 10, 18, 22 таблицы приложения к техническому заданию документации об Аукционе.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что положения документации об Аукционе предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.
Действия Заказчика, установившего требования к товарам, которые ограничивают доступ к участию в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на указанном основании заявки участников закупки не отклонялись.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "Арида" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 19.09.2016 N К-1500/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 сентября 2016 г. N К-1500/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был