Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ВО "Национальный исследовательский мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" (далее - Уполномоченный орган), Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству общежития на 600 мест МГУ им. Н.П. Огарева (2-й этап) (номер извещения 0309100006116000080) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. В документации об Аукционе установлено излишнее требование к обладанию участником закупки исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности.
2. В документации об Аукционе установлено излишнее требование о замене недействующей банковской гарантии.
3. В проекте контракта документации об Аукционе не установлена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о привлекаемых соисполнителях, заключивших договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) цена которого составляет более чем 10 % цены контракта.
4. Извещение о проведении Аукциона не содержит информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок.
Уполномоченный орган в письменных пояснениях не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 02.09.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 240 405 372 рубля;
4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников закупки;
5) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлено излишнее требование к обладанию участником закупки исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.
Подпунктом "б" Пункта 22 Информационной карты документации об Аукционе установлено требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта Заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;
В письменных пояснениях Уполномоченный орган поясняет, что предметом Аукциона является выполнение работ по строительству общежития на 600 мест МГУ им. Н.П. Огарева (2-й этап), в рамках которого Заказчиком не приобретаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Кроме того, указанное требование установлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе установлено излишнее требование о замене недействующей банковской гарантии.
Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.
Пунктом 17.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: "В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в настоящем Контракте".
В письменных пояснениях Уполномоченный орган сообщил, что Законом о контрактной системе не запрещено установление в проекте государственного контракта требований по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае, если обеспечение исполнения обязательств по контракту в ходе его исполнения перестало быть действительным.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации о Аукционе не установлена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о привлекаемых соисполнителях заключивших договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) цена которого составляет более чем 10 % цены контракта.
В соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:
1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;
100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.
Извещением о проведении закупки, документацией об Аукционе установлена начальная (максимальная) цена контракта - 240 405 372 рублей.
В письменном пояснении Уполномоченный сообщил, что Аукцион осуществляется для обеспечения федеральных нужд.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик, Уполномоченный орган не обязаны устанавливать к подрядчику требование о предоставлении информации о всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с подрядчиком.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом, в извещении о проведении Аукциона не установлена информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе.
В соответствии с пунктами 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).
На заседании Комиссии, установлено, что Извещение о проведении Аукциона содержит следующие сведения: "Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок: В соответствии с документацией об аукционе".
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Извещении о проведении Аукциона не указана информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, что нарушает пункт 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку документация об Аукционе содержит вышеуказанный порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в Аукционе, кроме того, на участие в Аукционе подана заявка от участника закупки и признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" обоснованной в части отсутствия в извещении о проведении Аукциона информации о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в Аукционе.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 7 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.
4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 23.09.2016 по делу N К-1533/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 сентября 2016 г. N К-1545/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был