Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 сентября 2016 г. N К-1552/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений для нужд Министерства транспорта Российской Федерации (номер извещения 0173100013916000136) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком представлены разъяснения положений документации об Аукционе изменяющие суть.

2. В документации об Аукционе установлено ненадлежащим образом описание объекта закупки, в частности, содержатся разночтения при указании требований к товару.

3. В документации об Аукционе установлена ненадлежащим образом инструкция по заполнению заявки участие в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 07.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 100 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 20 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 20 участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "Национальная Торговая Компания" (далее - Победитель) с минимальным предложением о цене контракта 586,47 рублей за единицу товара (услуги).

1. Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно разъяснениям положений документации об электронном аукционе от 14.09.2016 N РД 2 (далее - Разъяснения) на запрос: "В пункте 33 Влажные чистящие салфетки для оргтехники, подпункте Размер: (длина х ширина х плотность) "от 14х16 или 18 х от до". Почему не указан показатель плотности? Просим внести изменения", Заказчик сообщил что данный показатель не будет оцениваться при рассмотрении первых частей заявок.

Также Комиссией установлено, что на запрос следующего содержания "пункте 34 Освежитель воздуха просим Заказчика дать разъяснения отсутствующих в инструкции знаков "[]", " - ", " / ", " ; ", Заказчик сообщил, что в связи с отсутствием технической возможности внести изменения в документацию об Аукционе установлены правила заполнения первой части заявки на участие в Аукционе, в числе которых содержатся разъяснения о надлежащем указании знаков "[ ]", " - ", " / ", " ; ".

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Заказчика в документации об Аукционе правила указания знаков "[ ]", " - ", " / ", " ; " отсутствуют.

Следовательно, Заказчиком указанными разъяснениями изменена суть положений документации об Аукционе.

Указанные действия Заказчика нарушают части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выявленное нарушение не повлияло на процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе подано 20 заявок, которые признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 11 технического задания документации об Аукционе установлены требования к оборудованию и материалам, необходимым для оказания услуг, в частности для санузлов:

- бумага туалетная белая;

- полотенца бумажные листовые белые;

- полотенца бумажные рулонные, с центральной вытяжкой, белые.

Вместе с тем, согласно таблице приложения к техническому заданию документации об Аукционе, например, в пункте 51 указано, что бумага должна быть однотонная или цветная; также в пункте 42 указано, что полотенца должны быть белыми с рисунком или без.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанные требования установлены к одному товару, а также подтвердил наличие в техническом задании документации об Аукционе технических опечаток, которые не повлияли на определение исполнителя (поставщика), поскольку указанные положения не являлись основанием для признания заявок участников закупки не соответствующими требованиям документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что положения технического задания не позволяют надлежащим образом определить какие именно требования предъявляются к товару - требования, указанные в таблице или указанные в иных положениях технического задания документации об Аукционе, поскольку в случае указания участником закупки бумаги белого цвета, указанные сведения необходимо признать как не соответствующие приложению к техническому заданию, в которых предусматривается бумага однотонная или цветная.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащим образом описание объекта закупки, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика), поскольку на указанном основании заявки не отклонялись.

3. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В таблице приложения к техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к товарам, например:

- пункты 1, 2 - для чистящего средства установлены следующие показатели "отклонение по плотности", "водородный показатель pH".

Аналогичные показатели установлены также в пунктах 7, 9, 10.

- пункт 4 - для жидкого мыла установлен показатель "Средняя смертельная доза при нанесении на кожу не <500 мг/кг, зона острого действия не <18".

- пункт 5 - для средства моющего установлены показатели: "Средняя смертельная доза при введении в желудок", "Средняя смертельная концентрация в воздухе" и другие.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результаты испытаний, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика), поскольку на указанном основании заявки не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе, не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы по делу от 27.09.2016 N К-1552/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.