Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 сентября 2016 г. N К-1419/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Инфинити Ресорсес" (далее - Заявитель) на действия Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации подсистем ФГИС ЕИИС "Соцстрах" в рамках перехода на целевое решение (номер извещения 0273100000716000032) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Конкурсная документации размещена в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) не в полном объеме.

2. Приложение "N 2.1 к Информационной карте (далее - Приложение N 2.1) Конкурсной документации, содержит неправомерное положение, о том, что оценку заявок выполняет Заказчик.

3. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

4. Разъяснение положений Конкурсной документации от 16.08.2016 N РД2, размещенные в ЕИС изменяют суть Конкурсной документации.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 01.02.2016 на 02.09.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 29.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 296 681 737,50 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе

01.09.2016;

7) победителем Конкурса признано ООО "ИБС ЭКСПЕРТИЗА" с предложением о цене контракта 268 785 000 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчик не разместил исходные данные для выполнения контрольного примера в ЕИС, а вместо этого включил в Конкурсную документацию ссылку для загрузки соответствующих данных с сайта Заказчика, что не позволяет контролировать и гарантировать доступность и неизменность исходных данных.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что согласно Конкурсной документации одним из критериев оценки конкурсных предложений является "Качество работ". Проверка качества работ осуществляется посредством выполнения участниками контрольного примера, который заключается в разработке и настройке специфического программного обеспечения. Требования к порядку выполнения и оценки контрольного примера указаны в Приложении N 2.1 Конкурсной документации.

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 1.2 Приложения N 2.1 Конкурсной документации установлены следующие положения:

"Участник закупки должен выполнить разработку и настройку программного обеспечения контрольного пример (далее - Контрольный пример), предназначенного для загрузки тестовых данных по получателям услуг в витрину данных, расчета плана обеспечения ТСР, разработки отчета "Персональный план обеспечения ТСР", разработки прототипа персонального раздела (ПР) получателя услуг, реализации прототипа выгрузки данных по исполнителям государственных контрактов (поставщикам ТСР), в рамках которых предоставлялись ТСР выбранному получателю услуг посредством веб-сервиса, реализации механизма отправки плана обеспечения ТСР на электронную почту получателя.

Ссылка для загрузки контрольного примера: http://w12.fz122.fss.ru/doc/KP.zip Описание содержимого архива контрольного примера приведено в документе "Исходные данные".

На заседании Комиссии установлено, что Контрольный пример, являющийся неотъемлемой частью Конкурсной документация не размещен в ЕИС.

Вышеуказанные действия Заказчика, разместивших вне ЕИС Контрольный пример, являющийся неотъемлемой частью Конкурсной документацию, нарушают часть 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку все участники закупки подавшие заявки на участие в Конкурсе смогли воспользоваться вышеуказанным примером.

2. По мнению Заявителя, Приложение N 2.1 Конкурсной документации, содержит неправомерное положение, о том, что оценку заявок выполняет Заказчик.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в

Приложение N 2.1 Конкурсной документации содержится описание процедуры проверки выполнения контрольного примера, требования к функционалу настроенного участником ПО, состав проверяемых функций и ожидаемые результаты и иная информация, необходимая для объективного определения соответствия результата выполнения контрольного примера ожиданиям Заказчика.

На заседании Комиссии установлено, что Приложение N 2.1 Конкурсной документации содержит в том числе следующие положения:

"Заказчик устанавливает программное обеспечение на своем тестовом стенде и проводит его испытания согласно документам, представленным Участником закупки".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что Конкурсная комиссия является одним из органов Заказчика, создается специально для проведения закупок и включает специалистов, обладающих компетенциями и навыками, необходимыми для рассмотрения и оценки заявок участников. Конкурсная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает правосубъектностью и при проведении закупки действует от лица Заказчика. В связи с чем, в положениях Конкурсной документации, в которых говорится об осуществлении Заказчиком определенных действий в ходе оценки выполненного участником контрольного примера, речь идет о том, что данные действия будут выполняться конкурсной комиссией.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качество работ" по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены критерии: Цена Контракта (значимость критерия - 30%); Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия - 45%); Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия - 10%).

В соответствии с Конкурсной документацией для оценки по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" применяется показатель "Качество работ", значимость указанного показателя - 100 %.

Согласно Конкурсной документации, в рамках показателя "Качество работ" установлен следующий порядок оценки:

"Предметом оценки по показателю является выполнение участником закупки контрольного примера в соответствии с положениями п.1 Требования к контрольному примеру Приложения N 2.1. к Информационной карте конкурса. Оценивается следующим образом:

100 баллов: Участником закупки выполнены Сценарий 1, Сценарий 2, Сценарий 3 (пп. 1.5.1-1.5.3 п. 1 Требования к контрольному примеру Приложения N 2.1. к Информационной карте конкурса);

66 баллов: Участником закупки выполнены любые 2 (два) Сценария из требуемых Сценариев 1-3 (пп. 1.5.1-1.5.3 п. 1 Требования к контрольному примеру Приложения N 2.1. к Информационной карте конкурса);

33 балла: Участником закупки выполнен только 1 (один) Сценарий из требуемых Сценариев 1-3 (пп. 1.5.1-1.5.3 п. 1 Требования к контрольному примеру Приложения N 2.1. к Информационной карте конкурса);

0 баллов: Участником закупки не выполнен ни 1 (один) Сценарий из требуемых Сценариев 1-3 (пп. 1.5.1-1.5.3 п. 1 Требования к контрольному примеру Приложения N 2.1. к Информационной карте конкурса).

Рейтинг, присуждаемый по данному показателю определяется по формуле: = КЗ x где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

- балл участника закупки".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по нестоимостным критериям оценки, установленный в Конкурсной документации, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия, изучив установленный в Конкурсной документации порядок оценки по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" приходит к вывод о том, что установленный порядок оценки не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком в ЕИС размещены разъяснение положений Конкурсной документации от 16.08.2016 NРД2 (далее - Разъяснения N 2), изменяющие суть Конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Разъяснения N 2 размещенное в ЕИС содержит следующую информацию:

"Вопрос: В исходных данных контрольного задания, предоставленных Заказчиком, присутствует JDBC-драйвер к СУБД HyTeeh htdbc.jar версии от 05.11.2009. Однако, согласно описанию производителя данного драйвера размещенному в архиве на сайте производителя http://hytechdb.ni/download/V'25/htjdbc.rаr, указанная версия не поддерживает подключение с использованием DataSource и Database Connection Pool. Поэтому предоставленный Заказчиком драйвер не может быть использован в штатном режиме для обеспечения доступа к данным СУБД HyTeeh для разработки прототипа персонального раздела получателя услуг, удовлетворяющего следующим требованиям контрольного задания:

web-приложение, построенное на технологии Java, взаимодействующее с БД Oracle и функционирующее на сервере приложений Oracle Giassfish. Вследствие этого корректная реализация контрольного задания невозможна.

В связи с указанным обстоятельством просим Заказчика привести КД в соответствие требованиям ст. 50; Закона о контрактной системе, внести изменения в КД и предоставить в составе исходных данных для выполнения контрольного задания JDBC-драйвер к СУБД HyTeeh корректной версии, официально поддерживаемый производителем Oracle для ПО GlassFish Server (Limited or Full Support).

Ответ на вопрос N 5: Целью выполнения контрольного примера является подтверждение качества работ. В этой связи порядок использования приложений и исходных данных, предоставленных Заказчиком для выполнения контрольного примера, должен определяться Участником открытого конкурса в ходе выполнения контрольного примера.

Также поясняем, что доступ к данным, размещенным в СУБД HyTech из Java-приложения (веб-сервиса) должен осуществляться в рамках выполнения Сценария 3 контрольного примера. Используя драйвер, входящий в состав исходных данных, передаваемых в рамках подготовки контрольного примера доступ из Java-приложения к СУБД HyTech организовать возможно, в том числе, проанализировав работу драйвера и выполнив его доработку. При этом в рамках выполнения Сценария 3 контрольного примера нет требования создавать DataSource и/или Database Connection Pool именно в настройках сервера приложений Oracle Glassfish Server. Вариант решения данной задачи существует. Ее решение является подтверждением квалификации участника открытого конкурса".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что в запросе разъяснений положений Конкурсной документации Заявитель ссылается на невозможность использования указанного Заказчиком JDBC-драйвера к СУБД HyTech для выполнения Контрольного примера. Вместе с тем, такая возможность имеется, поскольку доступ из Java-приложения к СУБД HyTech организовать возможно, в том числе, проанализировав работу драйвера и выполнив его доработку. Таким образом, Заказчик назвал Заявителю один из возможных способов использования в работе JDBC- драйвера. Обязательного требования к доработке указанного драйвера Конкурсная документация не предъявляет, в связи с чем внесения изменений в этой части не требуется.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обратное, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, Комиссия не обладает специальными знаниями в области модернизации подсистем ФГИС ЕИИС "Соцстрах" в рамках перехода на целевое решение для того, чтобы сделать вывод о полноте ответа Заказчика на поставленные Заявителем в запросе о разъяснении положений Конкурсной документации вопросы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Инфинити Ресорсес" обоснованной

в части не размещения исходных данных для выполнения контрольного примера в ЕИС.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 02.09.2016 по делу N К-1419/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.