Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 сентября 2016 г. N К-1432/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Крепость" (далее - Заявитель) на действия ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования и лицензионного программного обеспечения компонента "Ведомственная телефонная связь" подсистемы "Инфраструктурное обеспечение" АИС ПФР-2 (номер извещения 0273100000116000189) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к товарам "Вынос тип 1", "Вынос тип 4", "Абонентское устройство тип 1", "Абонентское устройство тип 2", "Клавишный модуль", которые не соответствуют продукции ни одного производителя, в том числе производителя Unify.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 22.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 198 153 630, 40 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 21.09.2016.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к товарам "Вынос тип 1", "Вынос тип 4", "Абонентское устройство тип 1", "Абонентское устройство тип 2", "Клавишный модуль", которые не соответствуют продукции ни одного производителя, в том числе производителя Unify.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктами 4.3.2.1, 4.3.2.2, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.4 Раздела III. "Наименование и описание объекта закупки (Технические требования)" документации об Аукционе (далее - Технические требования) установлены требования к товарам "Вынос тип 1", "Вынос тип 4", "Абонентское устройство тип 1", "Абонентское устройство тип 2", "Клавишный модуль".

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что товары "Вынос тип 1", "Вынос тип 4", "Абонентское устройство тип 1", "Абонентское устройство тип 2", "Клавишный модуль" в совокупности характеристик соответствуют только продукции производителя Unify, за исключением ошибочно установленных Заказчиком значений показателей "Макс. кол-во регистраций в секунду (пик), Макс. кол-во портов объявлений" и "Макс. кол-во портов объявлений" товаров "Вынос тип 1", "Вынос тип 4", которые не соответствуют продукции ни одного производителя, в том числе производителя Unify, что не позволяет Заявителю установить соответствующего характеристикам установленным Заказчиком в документации об Аукционе производителя товара.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что указанные требования к товарам "Вынос тип 1", "Вынос тип 4", "Абонентское устройство тип 1", "Абонентское устройство тип 2", "Клавишный модуль" установлены в соответствии с потребностью Заказчика и сообщили, что Заказчик имеет оборудование производителя Unify, что подтверждается государственным контрактом от 13.10.2015 N 20-481-Д, в связи чем Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам указанных товаров, обеспечивающие совместимость закупаемых товаров с оборудованием, имеющимся у Заказчика, в том числе производителя Unify.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заказчика представили информационное письмо ООО "Юнифай Коммьюникейшнс" (от 05.09.2016 исх. N 2524), являющегося официальным представителем в Российской Федерации производителя оборудования внутриобъектовой связи компании Unify Software and Solutions GmbH Co. KG, Германия и пояснили, что в соответствии с указанным информационным письмом оборудование производителя Unify имеет характеристики соответствующие установленным в документации об Аукционе характеристикам товаров "Вынос тип 1", "Вынос тип 4".

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода о том, что требования к товарам "Вынос тип 1", "Вынос тип 4", "Абонентское устройство тип 1", "Абонентское устройство тип 2", "Клавишный модуль", установленные в документации об Аукционе, не соответствуют продукции ни одного производителя, в том числе производителя Unify, в связи с чем, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются, в том числе, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктом 26 Извещения о проведении Аукциона документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не установлен.

Обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд прикреплено отдельным файлом".

Вместе с тем, в карточке Извещения о проведении электронного аукциона от 22.08.2016 N 0273100000116000189, размещенном в ЕИС, содержится, в том числе, следующее: "Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами - запреты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 года N 1236".

На основании изложенного, Извещение о проведении Аукциона, размещенное в составе документации об Аукционе, карточка Извещения о проведении электронного аукциона от 22.08.2016 N 0273100000116000189 содержат противоречивые сведения об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Вместе с тем, прийти к выводу о том, что выявленное нарушение повлияло, либо могло повлиять на результаты закупки, Комиссии не представляется возможным, поскольку, как пояснил Заказчик, в составе документации об Аукционе размещено Обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом жалоб, обращений или запросов на разъяснение выявленных разночтений не поступало.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в карточке Извещения о проведении электронного аукциона от 22.08.2016 N 0273100000116000189 надлежащим образом сведения об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, не соответствуют части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе, и нарушают пункт 7 часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Крепость" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать

4. Передать материалы от 06.09.2016 по делу N К-1432/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.