Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 сентября 2016 г. N К-1442/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Волгоградский государственный технический университет" (далее - Уполномоченный орган), Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, единой комиссией Уполномоченного органа (далее - Единая комиссия), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право на заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ учебного корпуса Ростовского государственного строительного университета на территории учебного полигона в районе Змиевской балки в г. Ростове-на-Дону (завершение строительства (номер извещения 0358100011816000062)(далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего в документации об Аукционе условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ.

Представитель Заказчика в не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 12.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 23 758 830 рублей;

4) в соответствии со частью 8 статьи 67 Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно части 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение работ по строительству.

На заседании Комиссии установлено, что проект контракта документации об Аукционе не содержит условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, указанные действия Уполномоченного органа, Заказчика нарушают часть 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие Аукционе участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе указывает конкретные показатели (т.е. не допускающие двусмысленного толкования и сослагательного наклонения) предлагаемых к поставке товаров, используемых в ходе выполнения работ (материалов, оборудования), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных в приложении 1 документации об аукционе, в т.ч. проектной документации, для определения соответствия потребностям заказчика и/или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ материала, оборудования с учетом требований настоящей инструкции.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что показатели товаров установлены в приложении 1 документации об аукционе и проектной документации, размещенных в ЕИС.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о том, что в документации об Аукционе не установлена надлежащим образом инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, поскольку требуется осуществлять описание товаров, в том числе, содержащихся в проектной документации.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку представленные представителем Заказчика документация об Аукционе, протоколы, составленные в ходе закупки, а также заявка единственного участника не свидетельствуют об обратном.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 06.08.2016 N К-1442/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.