Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 304-ЭС15-6808 по делу N А75-2133/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 304-ЭС15-6808

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Муратова С.А. (г. Нефтеюганск)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016

по делу N А75-2133/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазстрой" (далее - должник) Муратов С.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным торгов 1350-ОАОФ, протокола результатов открытых торгов 1350-ОАОФ от 24.02.2014 по лоту N 2, договора купли-продажи от 25.02.2014 N 1, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2016 и округа от 09.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды указали, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждено отсутствие у заявителя каких-либо прав на спорное имущество, в связи с чем оснований для оспаривания проведенных торгов по реализации имущества должника не имеется.

Судами учтено, что заключенный должником и заявителем договор передачи в собственность нежилого помещения признан недействительным в рамках настоящего дела.

Доказательств того, что проведенные торги затрагивают имущественные права и интересы заявителя, а признание их недействительными приведет к восстановлению этих прав, не представлено.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Муратова С.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев