Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 303-ЭС16-465 по делу N А59-850/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 303-ЭС16-465

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Дедовой Валентины Борисовны (Сахалинская область, заявитель)

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2016

по делу N А59-850/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Дедовой Валентины Борисовны

о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

по настоящему делу Дедовой Валентиной Борисовной (далее - Дедова В.Б.) были заявлены требования о признании ее права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Океан" (далее - общество "ТЦ "Океан") в размере общей (совместной) доли с Дедовым Виктором Павловичем (далее - Дедов В.П.), об обязании общества "ТЦ "Океан" внести изменения в учредительные документы об общей (совместной) собственности Дедова В.П. и Дедовой В.Б. на долю в уставном капитале и подать в регистрирующий орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Дедовой В.Б. как об учредителе (участнике) общества "ТЦ "Океан" на праве общей (совместной) собственности с Дедовым В.П.; о признании недействительными решений общего собрания участников общества "ТЦ "Океан" об увеличении уставного капитала, об утверждении результатов внесения участниками дополнительных вкладов в уставный капитал, об утверждении увеличения уставного капитала при увеличении номинальной стоимости долей участников в уставном капитале с учетом изменения существовавших до внесения дополнительных вкладов размеров долей участников, об утверждении устава в новой редакции; об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества "ТЦ "Океан".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дедова В.Б. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.05.2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Дедова В.Б., не согласившись с судебными актами об отказе в удовлетворении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.05.2014, в кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и оспариваемые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются юридическими фактами, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены, а представляют собой лишь суждение лиц, участвовавших в деле N А59-144/2015, о мотивах принятия компетентным органом юридического лица корпоративного решения, то есть не являются вновь открывшимся в правовом смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существенным для разрешения настоящего дела.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Дедовой Валентине Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова